Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф02-5957/18 по делу N А19-18232/2016

город Иркутск

01 февраля 2019 г.

Дело N А19-18232/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебных заседаниях представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" - Доровских Яна Викторовича (доверенность N 4199/16 от 08.06.2016, паспорт), Демиденко Надежды Анатольевны и её представителя - Ермакова Сергея Валерьевича (доверенность от 25.09.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2018 года по делу N А19-18232/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Демиденко Надежда Анатольевна (ОГРН 305381903200043, ИНН 381900018210, г. Иркутск, далее - ИП Демиденко Н.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, г. Москва, далее - ОАО "АльфаСтрахование", общество, ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 4 394 683 рублей страхового возмещения, 565 884 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2016 по 03.04.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по день фактического исполнения страховой выплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сбербанк России", Чекурков Александр Владимирович (далее - третьи лица).

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Демиденко Н.А. со встречным иском о признании недействительным договора страхования имущества от 03.10.2014 N 48912/919/00443/4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года, иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 4 394 683 рубля страхового возмещения, 597 911 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2016 по 10.05.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, на ответчика отнесены в доход федерального бюджета 47 962 рубля 97 копеек государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления; в удовлетворении встречного иска отказано.

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, оспаривает заключение экспертизы, назначенной судом, указывает на недействительность спорного договора.

ИП Демиденко Н.А. представила отзыв на кассационную жалобу, в которой указал на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании 20.12.2018 представитель АО "АльфаСтрахование" поддержал доводы кассационной жалобы, ИП Демиденко Н.А. и её представитель позиции своего оппонента возражали, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 00 минут 21 января 2019 года на основании статьи 158 АПК РФ.

После отложения - 21.01.2019, судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, подтвердивших ранее изложенные позиции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.01.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 28 января 2019 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на ней, соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 03.10.2014 между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) был подписан договор страхования имущества N 48912/919/00443/4, по условиям которого страховщик обязался за плату возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью застрахованного имущества - товар в обороте (семена, клубни, садово-огородный инвентарь) на территории страхования по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36Б, в результате наступления предусмотренного договором события.

Одним из страховых случаев стороны согласовали утрату, повреждение или гибель застрахованного имущества, наступивших в результате пожара в период с 03.10.2014 по 02.10.2015 (пункты 3.1, 3.1.1, 5.1 договора).

Страховая сумма определена в размере 5 000 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Страховщик обязался выплатить страховое возмещение в размере до 40 000 000 рублей в течение 5 дней с даты утверждения страхового акта (пункт 6.6 договора).

Нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36Б, предприниматель использовала на основании договора аренды от 01.01.2014 N 2, заключенного с индивидуальным предпринимателем Чекурковым А.В. (свидетельство о государственной регистрации от 14.02.2012 серии 38 N707840).

18.06.2015 около 07 час. 12 мин. случился пожар занимаемого истцом складского помещения вследствие поджога. Находящийся на складе товар был уничтожен от пожара. Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы N 766, полученному в процессе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по постановлению следователя СО-5 СУ УМВД России по г. Иркутску от 06.08.2015, наиболее вероятной причиной пожара 18.06.2015 на использованном Демиденко Н.А. складе стал поджог (искусственное инициирование горения с предварительным внесением инициаторов горения). По постановлению органа предварительного расследования от 27.11.2015 производство по уголовному делу приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В день пожара на складе предприниматель уведомил страховщика о наступлении страхового случая, что подтверждено показаниями свидетеля Черепанова Е.Ю. и не опровергнуто ответчиком.

Вместе с тем, заявление о страховом событии ОАО "АльфаСтрахование" приняло от ИП Демиденко Н.А. только 17.03.2016.

Согласно заключению судебной экспертизы 27.02.2018 N 586/4-3, выполненной экспертом ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России Пестовой Т.Г., размер имущественного ущерба ИП Демиденко Н.А. от уничтожения в результате пожара находившегося на 18.06.2015 товара составил 4 394 683 рубля.

В добровольном порядке страховая компания не выплатила предпринимателю страховое возмещение, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ОАО "АльфаСтрахование" заявило к ИП Демиденко Н.А. встречный иск о признании недействительным договора как заключенного под влиянием обмана.

Арбитражные суды, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из обоснованности по праву и размеру первоначальных требований; пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора страхования недействительным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу статьи 947 ГК РФ соглашением страхователя со страховщиком определяется сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что гибель имущества, произошедшая в результате пожара (причина - поджог) на складе, является страховым случаем, с наступлением которого у страховой компании возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, установлен заключением судебной экспертизы 27.02.2018 N 586/4-3 ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.

Вышеуказанный документ признан судами надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, не содержащим неясностей и неполноты выводов или противоречий.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражные суды, руководствуясь ранее приведенными положениями законодательства, а также положениями статьи 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворили иск предпринимателя.

Отказывая во встречном иске страховой компании, суды правомерно исходили из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 944 ГК РФ, для признания спорного договора страхования недействительным; указали, что в случае недостаточности сообщенных Демиденко Н.А. существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности АО "АльфаСтрахование", являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, могло прежде, при заключении договора, до наступления страхового случая и возникновения спора запросить в необходимую информацию о мерах пожарной безопасности на объекте; однако названное общество такой запрос не направляло и не воспользовалось своим правом проверить сведения о пожарной безопасности, представленные предпринимателем.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права; направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2018 года по делу N А19-18232/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2018 года по делу N А19-18232/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина