Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф02-6438/18 по делу N А58-1700/2018

город Иркутск

01 февраля 2019 г.

Дело N А58-1700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 года по делу N А58-1700/2018 (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

установил:

государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461, далее - ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Сахапроект" (ОГРН 1051402050710, ИНН 1435157062, далее - АО "Сахапроект") о взыскании 420 334 рублей 69 копеек неустойки по пункту 6.2 государственного контракта N 0116200007916005078 от 05.08.2016 за нарушение сроков проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий за период с 06.06.2017 по 04.02.2018; за нарушение сроков проведения государственной экспертизы на достоверность определения сметной стоимости за период с 22.05.2017 по 15.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 04 сентября 2018 года.

ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 года по делу N А58-1700/2018 отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 404, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 15, 16, 65, 69, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факты нарушения сроков выполнения работ по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий подрядчиком по заключенному контракту установлены.

АО "Сахапроект" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 22.01.2019 до 10 часов 10 минут 29.01.2019.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт N 0116200007916005078, по которому (пункт 1.1) подрядчик принял обязательство выполнить проектные работы, предусмотренные заданием на проектирование (приложение N1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, по объекту: "Больничный комплекс на 32 койки в с.Хонуу Момского района" и сдать их заказчику, а заказчик - принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года по делу N А58-3525/2017 с ответчика взыскано 74 982 рубля неустойки, в том числе, за нарушение сроков проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий (94 дня просрочки с 03.03.2017 по 05.06.2017) в сумме 58 530 рублей 23 копейки; за нарушение сроков выполнения работ по инженерно-экологическим изысканиям (36 дней просрочки с 18.09.2016 по 23.10.2016) в сумме 16 451 рубля 67 копеек.

Истец, указывая, что заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту получено 05.02.2018 (просрочка составила 244 дня за период с 06.06.2017 по 04.02.2018), заключение государственной экспертизы сметной документации истцу не представлено (просрочка составила 270 дней за период с 22.05.2017 по 15.02.2018), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка выполнения работ вызвана отсутствием со стороны заказчика принятия мер по содействию подрядчику в своевременном выполнении своих обязательств.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Надлежащим результатом работ по государственному контракту является проектная документация. Результат проектных работ, выполненных ответчиком, получил положительное заключение в ГАУ Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)".

Судом установлено, что при рассмотрении дела N А58-3525/2017 исследованы обстоятельства наступления просрочки в период с 03.03.2017 по 23.10.2017, в рамках настоящего дела - обстоятельства на предмет наличия просрочки исполнения обязательств за последующий период.

Материалами дела подтверждаются факты того, что подрядчик уведомил заказчика о возникновении препятствий к исполнению контракта (технические условия, переданные ему заказчиком, не соответствовали предъявляемым к ним требованиям; просил выдать новые Технические условия и Градостроительный план) и направления документации заказчиком 24.11.2017 и 11.01.2018.

Учитывая, что просрочка исполнения обязательств по государственному контракту произошла в связи с непредставлением заказчиком объема документов, необходимых к выполнению проектных работ, а также уведомление заказчика о необходимости представления исходных данных, дату получения ответчиком новых технических условий и градостроительного плана, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки является обоснованным.

В обжалуемом судебном акте содержатся подробные указания на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и дополнения к ней Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 года по делу N А58-1700/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 года по делу N А58-1700/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина