Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф02-6426/18 по делу N А58-8838/2017

город Иркутск

04 февраля 2019 г.

Дело N А58-8838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) Ивановой С.В. (доверенность от 26.12.2018) и открытого акционерного общества "Горный автодор" Окороковой А.А. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года по делу N А58-8838/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Каминский В.Л., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Горный автодор" (ИНН 1411004268, ОГРН 1081431000420; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435124927, ОГРН 1051402036289; далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 07.06.2017 N 09-39/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 26.09.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части установления размера недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 7 095 186 рублей 97 копеек и начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 389 850 рублей, а также в части установления размера недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 696 533 рублей, начисления пени в размере 197 101 рублей и штрафа начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 233 рубля 70 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части признания решения инспекции недействительным по эпизоду начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 42 274 рубля 17 копеек, а также в части начисления недоимки по НДС в размере 1 704 035 рублей 59 копеек. В отмененной обжалуемой части принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе инспекции, материалами выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля доказано, что поставка песчано-гравийной смеси не могла быть осуществлена ООО "Энергосервис", операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях общества, о фиктивности его хозяйственных операций и направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды посредством возмещения НДС из бюджета, реальность операций материалами дела не подтверждается.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по налогу на добавленную стоимость и налогу на добычу полезных ископаемых, по результатам которой составлен акт от 16.02.2017 N 09-38/1 и принято решение от 07.06.2017 N 09-39/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 26.09.2017 N 05-16/16639.

По итогам налоговой проверки инспекцией в том числе сделан вывод о нереальности хозяйственных операций общества по реализации песчано-гравийной смесим по договору купли-продажи с доставкой от 12.03.2013 N 08/2013, заключенному с ООО "Энергосервис", и недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Считая, что решение инспекции частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о том, что выводы инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды не основаны на материалах дела, что повлекло неправомерный отказ в предоставлении налоговых вычетов в заявленном обществом размере по контрагенту ООО "Энергосервис".

Обществом для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера.

Сам по себе факт реорганизации юридического лица по истечении 18 месяцев после заключения сделки, а также отсутствие реорганизованного лица по месту регистрации по прошествии 4 лет с момента совершения сделки не может с достоверностью свидетельствовать о том, что на момент заключения договора N 08/2013 от 12.03.2013 ООО "Энергосервис" относилось к категории организаций подпадающим под статус фирм однодневок, учитывая, что ограничения деятельности данного общества отсутствуют, а налоговые декларации за спорный период представлялись и не были нулевыми. При этом налоговым органом не установлено фактов сговора между ООО "Энергосервис" и ООО "Орландо". Отношений взаимозависимости или аффилированности общества со спорным контрагентом налоговым органом также не установлено, из материалов дела не следует.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по делу N А58-8838/2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года по тому же делу частично отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2018 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по делу N А58-8838/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко