Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2018 г. N Ф02-2262/18 по делу N А33-28137/2015

город Иркутск

18 июня 2018 г.

Дело N А33-28137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛС-строй" - Смирнова Р.В. (доверенность N 263 от 17.04.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛС-строй" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года по делу N А33-28137/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛС-строй" (ОГРН 1132468012181, ИНН 2463244505, г. Красноярск, далее - ООО "ЛС-строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьеврострой" (ОГРН 1142468058402, ИНН 2461227744, г. Красноярск, далее - ООО "Сибирьеврострой", ответчик) о взыскании 602 908 рублей 50 копеек основного долга, 10 473 рубля неустойки за период с 01.09.2015 по 09.12.2015, с 10.12.2015 по день фактической оплаты по ставке 0,05%.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2016 года исковое заявление ООО "ЛС-строй" к ООО "Сибирьеврострой" в части требования о взыскании 10 473 рубля неустойки за период с 01.09.2015 по 09.12.2015, с 10.12.2015 по день фактической оплаты по ставке 0,05%, оставлено без рассмотрения.

ООО "Сибирьеврострой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ЛС-строй" о взыскании 702 400 рублей 25 копеек задолженности, 1 рубля неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года, исковые требования ООО "ЛС-строй" удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 602 908 рублей 50 копеек основного долга, распределены расходы на оплату судебной экспертизы, судебные расходы по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично: с истца в пользу ответчика взыскано 702 400 рублей 25 копеек основного долга, распределены судебные расходы, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет первоначального и встречного исков, судебных расходов, в результате которого с ООО "ЛС-строй" в пользу ООО "Сибирьеврострой" взыскано 52 491 рубль 75 копеек, в доход федерального бюджета - 9 649 рублей государственной пошлины; с ООО "Сибирьеврострой" в доход федерального бюджета взыскано 15 058 рублей государственной пошлины.

ООО "ЛС-строй" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований по встречному иску ООО "Сибирьеврострой" отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в расчете стоимости невозвращенного давальческого материала необоснованно начислен НДС, так как факт начисления НДС не подтвержден бухгалтерскими документами и не учтен при сдаче налоговой отчетности; обращает внимание, что уведомление о реализации или удержании стоимости материалов не было направлено в адрес истца; указывает, что стоимость кирпичей "Томский М-150" необходимо определить как разницу в цене между кирпичами "Томский" и "Содружество", что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирьеврострой" с изложенными в ней доводами не соглашается, полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "ЛС-строй" поддержал доводы жалобы; ООО "Сибирьеврострой" своих представителей в суд округа не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.03.2015 между ЗАО "УСК "Новый Город" и ООО "Сибирьеврострой" заключен договор подряда N УСК-40 на выполнение общестроительных работ надземной и подземной части на объекте жилой дом N 2 жилого района "Мичуринский" в Кировском районе города Красноярска.

Во исполнение указанного договора между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 6 от 22.04.2015, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить лично (без привлечения субподрядчиков), своим иждивением (из материалов, предоставленных заказчиком), собственными силами и средствами, общестроительные работы по возведению надземной части здания (наружные и внутренние стены, перегородки, монтаж перемычек, плит перекрытия и покрытия), а также иные работы, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с переданной ПСД, графиком производства работ (приложение N 1), локальными сметными расчетами, в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение N 1), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ устанавливается в соответствии с локальным сметным расчётом N 1 (приложение N 3 к договору) и ориентировочно составляет 13 061 780 рублей, в том числе НДС 18 % - 1 992 474 рубля 92 копейки, из расчёта стоимости одного кубического метра в размере 2 050 рублей с учётом НДС 18% (пункт 4.1 договора).

Оплата работ за отчетный месяц производится на основании подписанных заказчиком форм КС-2 и КС-3 с приложением надлежаще оформленных документов, предусмотренных договором (пункт 4.6 договора).

При использовании материалов заказчика подрядчик обязан предоставлять дополнительно к формам КС-2 и КС-3 отчет об израсходовании материалов (пункт 4.8 договора).

Ответственность за сохранность всех поставленных для реализации договора материалов и оборудования до момента подписания акта приемки результата работ комиссией без замечаний (включая период времени, в течение которого подрядчик будет устранять выявленные в ходе приемки недостатки, демонтировать временные сооружения, а также вывозить находящуюся на территории строительной площадки строительную технику) несет в полном объеме подрядчик (пункт 6.7 договора).

Переданные заказчиком подрядчику давальческие материалы и оборудование, не использованные последним при выполнении работ, являются собственностью заказчика и передаются ему по акту не позднее 10 рабочих дней после завершения и приёмки заказчиком работ по форме КС-2, для производства которых были выданы давальческие материалы и оборудование. Если подрядчик не осуществил возврат предоставленных заказчиком давальческих материалов и оборудования, не использованных при производстве работ, такие материалы и оборудование считаются реализованными подрядчику по стоимости передачи с начислением НДС 18%, в связи с чем подрядчик обязан произвести их оплату в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от заказчика (пункт 6.13 договора).

Подрядчик обязан использовать в ходе производства работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять указания последнего, при условии, что использование материальных ресурсов и указаний заказчика не приведет к нарушению требований законодательства Российской Федерации, ГОСТов, СНиПов, технических условий, ПСД, требований по охране окружающей среды и безопасности строительных работ (пункт 8.2.1.24 договора).

Заказчиком 03.09.2015 в одностороннем порядке расторгнут договор N 6 от 22.04.2015.

В подтверждение факта выполнения работ подрядчиком в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ N 3 от 25.07.2015 на сумму 409 460 рублей 50 копеек, N 4 от 30.09.2015 на сумму 393 458 рублей.

Согласно расчету истца по первоначальному иску, у ответчика образовалась задолженность по оплате работ на сумму 602 908 рублей 50 копеек. В претензии от 10.12.2015 истец предлагал ответчику погасить задолженность, однако требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Сибирьеврострой" сумму долга не оспаривало, однако, в свою очередь, обратилось со встречным иском к ООО "ЛС-строй" о взыскании 702 400 рублей 25 копеек стоимости невозвращенного давальческого материала, а также 1 рубля неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков, установленных предписанием N 6.

В подтверждение факта передачи давальческого материала подрядчику на взыскиваемую сумму заказчиком в материалы дела представлены соответствующие накладные на перемещение материалов. Заказчиком также учтены выводы экспертов.

В претензии N 3 от 20.01.2016 заказчиком предложено подрядчику возвратить переданные для выполнения работ и неиспользованные материалы либо возместить стоимость невозвращенного материала.

Требования заказчика оставлены подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 702, 706, 711, 740, 753, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом работ и нарушение ответчиком обязательств по их оплате, удовлетворил заявленные ООО "ЛС-строй" требования; также, руководствуясь положениями статей 401, 713, 714, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2011 N 119н, установив факт передачи заказчиком подрядчику давальческих материалов при отсутствии доказательств их возврата или использования подрядчиком и, исходя из отсутствия оснований для взыскания неустойки, встречные исковые требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

ООО "ЛС-строй" выражает несогласие с судебными актами в части удовлетворения требований по встречному иску ООО "Сибирьеврострой" о взыскании стоимости давальческих материалов.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом встречного иска в оспариваемой заявителем части является требование о взыскании стоимости не использованных при производстве работ и не возвращенных заказчику после расторжения договора давальческих материалов.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт передачи заказчиком давальческих материалов подрядчику на взыскиваемую сумму, факт неисполнения подрядчиком обязательств по возврату неиспользованных материалов.

Суды правильно квалифицировали заключенный сторонами договор как договор подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Правилами статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.13 договора подряда N 6 от 22.04.2015, переданные заказчиком подрядчику давальческие материалы и оборудование, не использованные последним при выполнении работ, являются собственностью заказчика и передаются ему по акту не позднее 10 рабочих дней после завершения и приёмки заказчиком работ по форме КС-2, для производства которых были выданы давальческие материалы и оборудование. Если подрядчик не осуществил возврат предоставленных заказчиком давальческих материалов и оборудования, не использованных при производстве работ, такие материалы и оборудование считаются реализованными подрядчику по стоимости передачи с начислением НДС 18%, в связи с чем подрядчик обязан произвести их оплату в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от заказчика

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе условия договора N 6 от 22.04.2015 и накладные на перемещение давальческих материалов, установив факт передачи заказчиком подрядчику спорных материалов на взыскиваемую сумму, а также отсутствие доказательств возврата или возмещения подрядчиком их стоимости, либо выполнения работ с их использованием, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания 702 400 рублей 25 копеек.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в расчете стоимости невозвращенного давальческого материала заказчиком необоснованно начислен НДС, подлежит отклонению, поскольку пунктом 6.13 договора N 6 от 22.04.2015 прямо предусмотрена обязанность подрядчика вернуть заказчику неиспользованные при производстве работ давальческие материалы и определены последствия нарушения указанной обязанности в виде возмещения их стоимости с начислением НДС 18%. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В этой связи, ссылка заявителя на непредоставление заказчиком документов, подтверждающих факт начисления НДС, отклоняется судом округа как не влияющая на правильность выводов суда и не освобождающая подрядчика от исполнения установленной договором обязанности.

Довод заявителя жалобы о том, что заказчиком не было направлено уведомление о реализации или удержании стоимости материалов, отклоняется судом кассационной инстанции как опровергаемый имеющимися в деле доказательствами, поскольку претензией N 3 от 20.01.2016 заказчиком предложено подрядчику вернуть давальческие материалы или возместить их стоимость. Направление иного уведомления, исходя из условий пункта 6.13 договора, не требуется.

Также суд округа полагает необоснованным довод заявителя о необходимости определения стоимости кирпичей "Томский М-150" как разницу в цене между кирпичами "Томский" и "Содружество", так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчик не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о согласии заказчика на замену кирпичей при строительстве объекта иными кирпичами или свидетельствующих о необходимости такой замены. Акты освидетельствования скрытых работ не подтверждают указанные обстоятельства.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года по делу N А33-28137/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова