Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2018 г. N Ф02-2109/18 по делу N А19-19825/2017

город Иркутск

19 июня 2018 г.

Дело N А19-19825/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кнаус Юлии Андреевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2017 года по делу N А19-19825/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Кнаус Юлии Андреевне (ОГРН 307380819000018, ИНН 380106661465, далее - индивидуальный предприниматель Кнаус Ю.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик", "Помогатор" в размере 50 000 рублей; о взыскании 125 рублей судебных расходов на приобретение вещественных доказательств, 175 рублей 34 копеек почтовых расходов, 200 рублей стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года решение от 01 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Кнаус Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2017 года по делу N А19-19825/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по тому же делу отменить в связи с неполным исследованием судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 65, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного кодекса.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09 октября 2017 года направлено заявителю по юридическому адресу, возвращено с истечением срока хранения.

Доказательства нарушения почтовым отделением требований, предусмотренных Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку индивидуальный предприниматель Кнаус Ю.А. не обеспечила получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, соответственно, она считается надлежащим образом извещенной о начавшемся судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Иные доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2017 года по делу N А19-19825/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по тому же делу приняты с соблюдением норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2017 года по делу N А19-19825/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева