Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2018 г. N Ф02-2302/18 по делу N А19-9834/2018

г. Иркутск

18 июня 2018 г.

Дело N А19-9834/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Слободчиковой О.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" - Перебоева А.О. (доверенность N 117 от 29.01.2017),

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года по делу N А19-8892/2015 в разумный срок и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года по делу N А19-8892/2015 в разумный срок в сумме 123 001 рубль 76 копеек и процентов на сумму компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации.

Лицом, не исполняющим данное решение, указано финансовое управление администрации муниципального образования "Братский район" (ОГРН: 1163850051650, ИНН: 3805729144, далее - финуправление).

В обоснование заявления ООО "Иркутскэнергосбыт" указало: решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года по делу N А19-8892/2015 с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Илирская средняя общеобразовательная школа N 1" (ОГРН 1023802318264, ИНН 3823029297, далее - МКОУ "Илирская СОШ N 1", школа, должник) в пользу взыскателя присуждено 1 144 650 рублей 12 копеек - основного долга, 9 967 рублей 99 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 1 144 650 рублей начиная с 01.06.2015 по день ее фактической оплаты, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц и 2 000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины; исполнительный лист, выданный на основании данного решения, поступил в финуправление 27.11.2015 и до настоящего времени не исполнен, в связи с чем, заявитель полагает, что имеются основания для взыскания с финуправления компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В обоснование значимости неисполнения решения суда для взыскателя последний указал на то, что наличие задолженности по оплате энергоресурсов вынуждает его брать кредиты в банках и иных кредитных организациях под проценты, что ухудшает его финансовое положение и ставит под угрозу надежность электроснабжения потребителей Иркутской области.

Финуправление в отзыве заявленные требования не признало, просило в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование своей позиции указало: в связи с недостаточностью денежных средств на лицевом счету учреждения-должника во время поступления исполнительного документа на исполнение было невозможно погасить задолженность своевременно в полном объеме; задолженность погашена в части основного долга, не погашенной осталась сумма процентов 9 967 рублей 99 копеек; истцом не доказан факт бездействия финуправления, взыскатель необоснованно и не правомерно применяет практику Европейского суда по правам человека путем отождествления размера предельной кредитной ставки Европейского центрального банка с учетной ставкой (ставкой рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Финуправление считает, что применение Закона о компенсации в данном случае невозможно, поскольку по смыслу подпункта 4 пункта 9 данного закона финансовое управление и главный распорядитель средств муниципального образования "Братский район" представляют интересы муниципального образования в случае обращения взыскания на средства местного бюджета, а в данном случае (исходя из содержания исполнительного листа) имеет место обращение взыскания на денежные средства учреждения-должника, а не обращение взыскания на средства местного бюджета.

Должником отзыв на заявление не представлен.

Финуправление и школа о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 112271, 112288, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), финуправление ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие его представителей. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению заявления по существу в рамках одного судебного заседания от лиц участвующих в деле не поступило,

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" подтвердил доводы, изложенные в заявлении о присуждении компенсации и возражениях на отзыв, ходатайствовал о переходе из предварительного в судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 18 июня 2018 года.

После перерыва представитель взыскателя участвовал в судебном заседании.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам, в том числе казенных учреждений, производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, предусматривающим трехмесячный срок исполнения названных актов, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, исполнительного листа (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) под органом, организацией или должностным лицом, обязанным исполнить судебный акт, являются лица, на которых возложена такая обязанность (исполнение судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока его исполнения), а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства.

В соответствии с разъяснениями подпункта "б" пункта 2 Постановления N 11 Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе, по денежным обязательствам казенного учреждения.

Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета должника (муниципальное казенное учреждение), является финуправление.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года по делу N А19-8892/2015 предусматривает взыскание задолженности с должника, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим лицом, имеющим организационно-правовую форму в виде муниципального казенного общеобразовательного учреждения.

Поскольку на момент вынесения вышеупомянутого решения (резолютивная часть объявлена 19.08.2015) школа являлась казенным учреждением, к правоотношениям с ее участием подлежат применению положения статей 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации об исполнении денежных обязательств казенного учреждения (то есть судебный акт подлежал исполнению в порядке, предусмотренном главой 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, довод финуправления о невозможности применения в данном случае Закона о компенсации, поскольку исходя из содержания исполнительного листа имеет место быть обращение взыскания на денежные средства учреждения-должника, а не обращение взыскания на средства местного бюджета, суд округа отклоняет как основанный на неверном толковании положений указанного закона и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 19 сентября 2015 года, исполнительный лист направлен взыскателем в финуправление 19.10.2015 и получен последним 27.10.2015, что подтверждается соответствующей отметкой на приложенной к заявлению о присуждении компенсации копии почтового уведомления.

Следовательно, установленный законом трехмесячный срок исполнения указанного судебного акта истек 27.01.2016.

Доказательства исполнения судебного акта в полном объеме в предусмотренные законом сроки должником и заинтересованным лицом не представлены.

Из письменного пояснения представителя взыскателя следует, что сумма 1 144 650 рублей 12 копеек (основной долг) оплачена 26.11.2015 (763 936 рублей 20 копеек) и 28.12.2015 (380 713 рублей 92 копейки), то есть в установленный срок (в течение двух месяцев после получения исполнительного документа).

На момент рассмотрения дела исполнительный лист остался неисполненным в части 9 967 рублей 99 копеек - суммы процентов и 2 000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины. Доказательства выплаты процентов и судебных расходов должником и заинтересованным лицом в материалы дела не представлены.

Общая продолжительность неисполнения решения суда в указанных суммах с даты поступления исполнительного документа в финансовый орган и на момент рассмотрения дела составляет 872 дня, что превышает установленный законом срок исполнения решения почти в 9 раз. Данный срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий финуправления по исполнению решения в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Довод финуправления о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с недостаточностью денежных средств на лицевом счету учреждения должника не имеет правового значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от наличия или отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления N 11, а также позиции, изложенной в постановлении Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2).

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (абзац 3 пункта 1 Постановления N 11).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а его обращение с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение сторон (основной долг погашен до истечения трехмесячного срока), неисполненные по решению суммы (9 967 рублей 90 копеек и 2 000 рублей) и их значимость для взыскателя, ограниченные возможности бюджета муниципального образования, а также практику Европейского Суда по правам человека, в том числе, изложенную в постановлении от 08.11.2007 "Дело "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" (OOO PKG "Sib-YUKASS") против Российской Федерации" (жалоба N 34283/05), исходя из принципов разумности и справедливости, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обоснованной предъявленную к взысканию компенсацию в размере 3 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с казны муниципального образования в пользу взыскателя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В связи с изложенным, довод финуправления о неправомерности и необоснованности требований заявителя о присуждении процентов на сумму компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три процента судом округа отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 по делу N А19-8892/2015 было возложено на финуправление, в котором открыт счет должника, недостаточные и неэффективные действия данного органа местного самоуправления привели к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, компенсация подлежит взысканию за счет средств бюджета муниципального образования "Братский район" в размере 3 000 рублей, с начислением процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт".

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО ""Иркутскэнергосбыт" по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации в размере 6 000 рублей (платежное поручение N 14876 от 21 февраля 2018 года) подлежат отнесению на муниципальное образование "Город Братск".

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 222.1 - 222.9, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года по делу N А19-8892/2015 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Братский район" в лице финансового управления администрации муниципального образования "Братский район" (ОГРН: 1163850051650, ИНН: 3805729144, г. Братск) за счет средств местного бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 рублей, проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации, а также 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" N 40702810622340001471 в филиале "ГПБ" (АО) в г. Красноярске, БИК 040407877, к/с N 30101810100000000877, ИНН 3808166404, КПП 381201001, получатель общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания".

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке части 4 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова