Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2018 г. N Ф02-2304/18 по делу N А19-15632/2017

город Иркутск

20 июня 2018 г.

N А19-15632/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при участии представителей от истца - Жукова Алексея Юрьевича (доверенность от 01.08.2017), Штеренберг Дарьи Геннадьевны (доверенность от 01.08.2017), от ответчика - Гулина Евгения Леонидовича (доверенность от 06.10.2017), Федоровой Ульяны Анатольевны (доверенность от 23.05.2018), Головащенко Ф.В. (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по делу N А19-15632/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., апелляционный суд: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" (ОГРН 1143850024537, ИНН 3811180399) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1023802143034, ИНН 3819010832) о взыскании 14 366 787 рублей 90 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.06.2014 N 58.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы истец не мог оказывать услуги по предоставлению вагонов под погрузку третьим лицам, поскольку не являлся собственником или арендатором этих вагонов, и не имел в штате работников в количестве необходимом для выполнения работ (оказания услуг) в объеме, указанном в подписанных сторонами актах оказания услуг. Судами неполностью установлены существенные для дела обстоятельства по исполнению истцом условий договора.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 14.06.2018, объявлялся перерыв до 20.06.2018, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва в судебном заседании не присутствовали представители Штеренберг Д.Г. и Гулин Е.Л.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2018 по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Белоножко Т.В. в связи с ее длительным отсутствием на судью Рудых А.И.

Рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, а представители истца - возражения на жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения истца (исполнителя) в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате услуг по подаче вагонов под погрузку для осуществления перевозок грузов и по оформлению перевозочных документов на возврат порожних вагонов, оказанных с 01.04.2017 по 11.07.2017 по договору от 25.06.2014 N 58.

Сумма иска складывается из следующего: 14 296 287 рублей 90 копеек - задолженность за услуги по предоставлению подвижного состава, 70 500 рублей - задолженность за услуги по оформлению перевозочных документов на возврат порожних вагонов со станции Маньчжурия/Забайкальск-ЭЕСП.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленный иск обоснованным по праву и размеру.

Изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного иска истцом в материалы дела были представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций акты от 01.04.2017 N 42-1, от 30.04.2017 N 53, от 30.04.2017 N 54, от 31.05.2017 N 61, от 31.05.2017 N 58, от 31.05.2017 N 59, от 30.06.2017 N 64, от 30.06.2017 N 66, от 28.02.2017 N 30, от 10.07.2017 N 68, от 30.04.2017 N 53, от 31.05.2017 N 61, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 11.07.2017.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава и оформлению перевозочных документов в соответствии с условиями договора и факт принятие этих услуг заказчиком в предъявленном размере подтвержден актами оказанных услуг, подписанными руководителем общества "Терминал" Артемичевой А.В. без каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости этих услуг, и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 11.07.2017 с указанием имеющейся у заказчика задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате оказанных ему услуг, не представил доказательств злоупотребления правом бывшим руководителем общества при подписании договора, дополнительных соглашений к нему и актов, а также доказательств, подтверждающих оказание спорных услуг в ином объеме или иным лицам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали иск подлежащим удовлетворению.

Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности в связи с тем, что истец не являлся собственником или арендатором предоставленных ответчику вагонов и не имеет в штате достаточного количества работников для выполнения работ (оказания услуг), подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассматриваемого спора при доказанности самого факта оказания услуг.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения суда первой инстанции от 26.12.2017, принятое судом кассационной инстанции 10.05.2018, подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по делу N А19-15632/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев