Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2018 г. N Ф02-2690/18 по делу N А33-27730/2017

город Иркутск

21 июня 2018 г.

N А33-27730/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом плюс" на решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года по делу N А33-27730/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В.; апелляционный суд: Бабенко А.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом плюс" (ОГРН 1162468060941, ИНН 2448006418, далее - компания) о взыскании 56 573 рублей 09 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Податель кассационной жалобы указал на неизвещение его о начавшемся судебном процессе, о принятии к производству апелляционной жалобы.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Кодекса (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, и о принятии апелляционной жалобы к производству, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определение суда от 01.11.2017 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (663960, Красноярский край, район Быбинский, г. Заозерный, ул. Реконструкции, д. 14, корпус А), получено последним 08.11.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 3). Указанное определение суда опубликовано в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 02.11.2017.

Информации о нахождении компании по другим адресам, отличным от юридического, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Довод ответчика о ненадлежащем его извещении апелляционным судом о месте и времени рассмотрения судебного заседания опровергается материалами дела. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству 27.01.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда.

На иные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, податель жалобы не ссылается.

С учетом пределов полномочий суда кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствием оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

В связи с изложенным основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы компании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года по делу N А33-27730/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев