Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2018 г. N Ф02-1872/18 по делу N А74-12849/2016

город Иркутск

21 июня 2018 г.

Дело N А74-12849/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Отделение временной эксплуатации" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2017 года по делу N А74-12849/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ламанский В.А., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),

установил:

открытое акционерное общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) в лице филиала - Красноярской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу "Отделение временной эксплуатации" (ИНН 1902007292, ОГРН 1021900670604, г. Саяногорск Республики Хакасия, далее - АО "ОВЭ", ответчик) о взыскании 68 477 рублей 76 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" (ИНН 1902064188, ОГРН 1021900671220, далее - ООО "ВБР"), акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод" (ИНН 1902014500, ОГРН 1021900670758, далее - АО "РУСАЛ Саяногорск").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ОВЭ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что нарушение технологического срока оборота вагонов свидетельствует о невозможности приема АО "ОВЭ" прибывающих вагонов и ссылается на недоказанность истцом его вины в несвоевременном освобождении железнодорожных путей общего пользования, а также причинно-следственной связи между нарушением технологического срока оборота вагонов и невозможностью приема станцией вагонов, следующих в адрес контрагентов ответчика.

АО "ОВЭ" указывает, что судебные инстанции не дали оценки доводам о возможности приема вагонов, поступающих в адрес контрагентов АО "ОВЭ", истец не учел неоплачиваемое технологическое время.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, АО "ОВЭ" просило рассмотреть жалобу без его участия.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, 26.04.2011 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "ОВЭ" (владелец) заключен договор N 48 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "ОВЭ", примыкающего к станции Камышта Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования локомотивами владельца.

В мае 2016 года на станции Ужур Красноярской железной дороги на путях общего пользования задержаны вагоны, не принадлежащие перевозчику, из-за неприема их ответчиком, в связи с чем, ОАО "РЖД" начислило плату за пользование вагонами в сумме 68 477 рубля 76 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за периоды задержки вагонов на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 19 этой же статьи для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Порядок оформления случаев задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования) регулируются пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила от 18.06.2003 N 26). Согласно абзацу 5 пункта 4.7 названных Правил перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства (в том числе, акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив факты нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине их непринятия ответчиком, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы о том, что истцом не учтено неоплачиваемое технологическое время, возможность приема вагонов, поступающих в адрес контрагентов АО "ОВЭ", были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены (стр.7-8 решения, стр. 6-7 постановления). В этой связи ссылки АО "ОВЭ" на неоценку судебными инстанциями названных доводов являются несостоятельными.

Аргументы кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении актов общей формы и иных представленных ответчиком документов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку формальные недочеты не лишают указанные документы, отвечающие принципу допустимости и достоверности, доказательственной силы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что нарушение технологического срока оборота вагонов свидетельствует о невозможности приема АО "ОВЭ" прибывающих вагонов, о недоказанности истцом его вины в несвоевременном освобождении железнодорожных путей общего пользования, а также отсутствии причинно-следственной связи между нарушением технологического срока оборота вагонов и невозможностью приема станцией вагонов, следующих в адрес контрагентов ответчика, по существу выражают несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 N 274-О и от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 N 304-ЭС16-15347).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального и процессуального права применены ими правильно, поэтому по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2017 года по делу N А74-12849/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина