Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2018 г. N Ф02-2322/18 по делу N А58-2992/2017

город Иркутск

25 июня 2018 г.

Дело N А58-2992/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Качукова С.Б., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 года по делу N А58-2992/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова М.И., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

администрация муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" (ОГРН 1031400254731 ИНН 1405000674, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к автономной некоммерческой организации "Гарантия и поддержка сельскохозяйственной кооперации" Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1121400000050, ИНН 1435970782, далее - некоммерческая организация, ответчик) с иском о взыскании 2 000 000 рублей основного долга по соглашению о сотрудничестве от 21.02.2014, 393 080 рублей 73 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 20.05.2017.

Некоммерческая организация обратилась в арбитражный суд к администрации со встречным требованием о признании недействительным соглашения о сотрудничестве от 21.02.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 года исковые требования администрации удовлетворены, в удовлетворении встречного иска некоммерческой организации отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года решение от 30 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Некоммерческая организация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 года по делу N А58-2992/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по тому же отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 421, 525, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 15, 44, 62, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются субсидией. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцом ответчику субсидии в размере 2 000 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при заключении соглашения о сотрудничестве не соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.02.2014 между администрацией и некоммерческой организацией подписано соглашение о сотрудничестве с целью аккумулирования бюджетных средств муниципального образования для повышения возможностей обеспечения финансирования определенных мероприятий (инвестиций) на развитие муниципального образования (пункт 1.1).

Администрация платежным поручением от 18.03.2014 N 252 перечислила некоммерческой организации 2 000 000 рублей.

В связи с не поставкой некоммерческой организацией спецтехники, администрация в письме от 26.03.2015 N 524 потребовала от неё в срок до 10.04.2015 возвратить 2 000 000 рублей.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя требование о признании соглашения недействительной сделкой, некоммерческая организация указала, что соглашение заключено без соблюдения публичной процедуры торгов, предусмотренной Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства предусмотрена соглашением, истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу, что соглашение представляет собой договор о предоставлении субсидии, в связи с чем для его заключения не требовалось проведение конкурса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в соглашении не согласованы существенные условия, в связи с этим оно является незаключенным, и, соответственно, не может быть признано судом недействительным.

Спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как получена им от истца при отсутствии правовых оснований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Условия соглашения о сотрудничестве с целью аккумулирования бюджетных средств муниципального образования носят неопределенный характер в части оснований перечисления денежных средств и их целевого использования.

Поскольку существенное условие о предмете не согласовано, соглашение является незаключенным, в связи с этим судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований по встречному иску о признании соглашения о сотрудничестве недействительным.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены обоснованно, так как на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение.

Доказательства того, что некоммерческая организация удерживает денежные средства на законных основаниях, в материалы дела не представлены.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами, признан верным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 года по делу N А58-2992/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 года по делу N А58-2992/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

С.Б. Качуков Т.И. Коренева