Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2018 г. N Ф02-2448/18 по делу N А78-8332/2016

город Иркутск

26 июня 2018 г.

N А78-8332/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Белоножко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Горбунова Ивана Владимировича (доверенность от 01.12.2017), Кенжиханова Алексея Сергеевича (доверенность от 01.12.2017), от ответчика - Федотовой Натальи Юрьевны (доверенность от 20.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края и Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2018 года по делу N А78-8332/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В., апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758, далее - общество "ДВТГ-Терминал") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее общество "РЖД", перевозчик) о взыскании 167 260 рублей штрафа за задержку подачи вагонов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, перевозчик не может быть привлечен к ответственности, поскольку несвоевременная подача вагонов произошла по независящим от него причинам, допустимый срок для подачи вагонов на пути необщего пользования в договоре сторонами не определен.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В настоящем судебном заседании представитель общества "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества "ДВТГ-Терминал" против этих доводов возразили.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (владелец подъездного пути) и ответчиком (перевозчик) заключен договор от 26.08.2011 N 325, по условиям которого стороны согласовали порядок взаимодействия при подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на станции Забайкальск и принадлежащего истцу.

В декабре 2015 года и январе 2016 года в адрес общества "ДВТГ-Терминал" как грузополучателя прибывали вагоны, которые подавались на железнодорожные пути истца с задержкой (сверх 24 часов с момента выдачи транспортной железнодорожной накладной).

В связи с нарушением сроков подачи вагонов под грузовую операцию грузополучатель направил в адрес перевозчика претензию с требованием уплатить начисленный штраф на основании части 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

В заключенном сторонами договоре не определен срок подачи вагонов на путь необщего пользования. Вместе с тем несогласование таких сроков не может означать, что перевозчик имеет право в любой момент производить подачу вагонов.

Из содержания статьи 119 Устава следует, что перевозчик обязан подать вагоны на путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче грузов (транспортной железнодорожной накладной).

Правила части 2 статьи 100 Устава предусматривают ответственность за нарушение данных сроков. Штраф уплачивается грузоотправителю или грузополучателю в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

В данном случае судами установлено, что в отношении вагонов, поименованных в исковом заявлении, истец выступает в качестве грузополучателя, подача данных вагонов под грузовую операцию произведена обществом "РЖД" несвоевременно - по истечении 24 часов с момента выдачи им истцу оформленных транспортных железнодорожных накладных.

Перевозчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в задержке вагонов (в том числе, возникновение технической неисправности вагона по независящим от перевозчика обстоятельствам). Доводы ответчика о нахождении отдельных вагонов в ремонте и о невостребованности вагонов истцом по причине отсутствия импорта груза документально не подтверждены.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности начисления истцом ответчику штрафа на основании части 2 статьи 100 Устава.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2018 года по делу N А78-8332/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых