Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2018 г. N Ф02-1809/18 по делу N А33-15388/2017

город Иркутск

27 июня 2018 г.

Дело N А33-15388/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Тимергалеевой О.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Лебедева О.А. (доверенность от 29.12.2017 N 639), Сафонова А.Д. (доверенность от 29.01.2018 N 19),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя акционерного общества "Назаровская ГРЭС" Гаврилова И.В. (доверенность от 31.12.2017 N 54),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года по делу N А33-15388/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022402649059, ИНН 2466021909, г. Красноярск; далее - АО "В-Сибпромтранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) от 07.06.2017 N 173-18.1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество (АО) "Назаровская ГРЭС".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "В-Сибпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статей 4, 12, 21 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 (далее - Перечень N 643), статьи 2 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как считает заявитель кассационной жалобы, судами не учтено, что жалоба АО "Назаровская ГРЭС" подана с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем необоснованно принята антимонопольным органом к рассмотрению.

Заявитель кассационной жалобы также оспаривает выводы судов о законности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что Красноярским УФАС России не проведен анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке; учитывая расхождения в оценке состояния товарного рынка, на котором осуществляет деятельность общество, со стороны ФАС России и Красноярского УФАС России, а также факт невключения общества в Реестр субъектов естественной монополии, антимонопольный орган должен был обосновать свою оценку состояния указанного рынка как рынка естественной монополии путем проведения анализа; услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта на железнодорожных путях необщего пользования, в Перечень N 643 не включены; общество, обладая однопутной линией необщего пользования, не является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а, следовательно, не имеет в своем имущественном комплексе железнодорожных станций и не оказывает услуги в пределах данных станций, включая относящиеся к ним места общего пользования и места необщего пользования; распространение на него Перечня N 643 противоречит законодательству Российской Федерации о железнодорожном транспорте и о естественных монополиях; деятельность по оказанию возмездных услуг в рамках договора от 23.04.2014 N Д2014/0157, заключенного с АО "Назаровская ГРЭС", является предпринимательской деятельностью по оказанию транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования, не подпадает под вид деятельности "железнодорожные перевозки" и не является достаточным основанием для отнесения АО "В-Сибпромтранс" к субъектам естественной монополии; АО "В-Сибпромтранс" является организацией промышленного железнодорожного транспорта, тарифы на услуги которой регулируются субъектом Российской Федерации, при этом оно не является субъектом естественной монополии; судами не дана оценка доводам относительно возможности иными лицами осуществлять эксплуатацию путей необщего пользования и выгрузки угля не только через вагоноопрокидыватель.

Красноярское УФАС России отзыв на кассационную жалобу не представило.

АО "Назаровская ГРЭС" в отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; указывает, что поскольку в нарушение требований частей 1, 5 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ Положение о закупках, информация о закупках (в том числе о результатах торгов) не были размещены обществом в единой информационной системе на официальном сайте www.zaknpki.gov.ru, требования части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в данном случае не подлежат применению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Красноярское УФАС России своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители АО "В-Сибпромтранс" и АО "Назаровская ГРЭС" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 30 мая 2018 года до 06 июня 2018 года до 11 часов 45 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 июня 2018 года в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу общества, судьи Шелега Д.И. в связи с нахождением в отпуске, рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 20 июня 2018 года в 11 часов 40 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Кадниковой Л.А., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Кадниковой Л.А. судьей Левошко А.Н.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представители АО "В-Сибпромтранс" и АО "Назаровская ГРЭС" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "В-Сибпромтранс" (далее - организатор закупки) были осуществлены действия по проведению закупок путем открытого запроса предложений на выполнение работ по устройству ограждения территории по ул. Лесная, 163а в г. Красноярске, тендера на модернизацию вагоноопрокидывателя ВБС - 9.

23.05.2017 в Красноярское УФАС России поступила жалоба АО "Назаровская ГРЭС" на действия АО "В-Сибпромтранс", как организатора закупки, выразившиеся в проведении закупки субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок в нарушение положений Федерального закона N 223-ФЗ.

Жалоба АО "Назаровская ГРЭС" на действия организатора закупки была рассмотрена антимонопольным органом в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что АО "В-Сибпромтранс" является собственником железнодорожных путей необщего пользования, на которых им оказываются услуги в рамках договора на транспортное обслуживание от 23.04.2014 N Д2014/0157, заключенного с АО "Назаровская ГРЭС". Основным видом деятельности общества является "Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки" (код ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности 49.20).

На основании положений части 4 Перечня видов деятельности, относящихся к естественно-монопольным, установленных в статье 4 Федерального закона N 147-ФЗ, а также договора на транспортное обслуживание от 23.04.2014 N Д2014/0157, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что АО "В-Сибпромтранс" осуществляет естественно-монопольные виды деятельности, в связи с чем обязано соблюдать требования Федерального закона N 223-ФЗ.

По результатам анализа информации, размещенной в единой информационной системе (http://zakupki.gov.ru), антимонопольным органом установлено, что АО "В-Сибпромтранс" закупки ни в порядке Федерального закона N 223-ФЗ, ни в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не осуществляет, что является нарушением положений части 4 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ.

Решением Красноярского УФАС России от 07.06.2017 N 173-18.1 жалоба АО "Назаровская ГРЭС" признана обоснованной, а АО "В-Сибпромтранс" признано нарушившим требования части 4 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ.

В соответствии с предписанием от 07.06.2017 АО "В-Сибпромтранс" следует совершить одно из следующих действий: разработать Положение о закупках в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 223-ФЗ, разместить его в единой информационной системе и осуществлять закупки на основании указанных Положения и Закона (до размещения в единой информационной системе Положения о закупках осуществлять закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ); осуществлять закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ; разместить в единой информационной системе сведения об объеме выручки от естественно-монопольных видов деятельности за 2016 год (если такая выручка не превышает 10 процентов всей выручки общества за прошедший финансовый период).

АО "В-Сибпромтранс", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 3 части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и вынесения оспариваемого решения) участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, в том числе в случаях неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения; осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Закона N 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Проанализировав доводы жалобы АО "Назаровская ГРЭС" на действия заявителя как организатора закупки в части отсутствия разработанного положения о закупках и неразмещения информации в единой информационной системе, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что такая жалоба соответствовала положениям части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и пункта 3 части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, в связи с чем правомерно была принята антимонопольным органом к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Довод кассационной жалобы АО "В-Сибпромтранс", не заявлявшийся при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, о том, что жалоба АО "Назаровская ГРЭС" принята антимонопольным органом с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела.

Согласно частям 4 и 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения АО "Назаровская ГРЭС" с жалобой в антимонопольный орган послужило опубликование АО "В-Сибпромтранс" на сайте общества в сети "Интернет" http://www.vspt.ru/ извещения о проведении открытого запроса предложений на выполнение работ по устройству ограждения территории по ул. Лесная, 163а в г. Красноярске, и тендера на модернизацию вагоноопрокидывателя ВБС-93. Вместе с тем, доказательств опубликования сведений о подведении итогов тендера и запроса предложений на сайте заявителя в материалах дела не имеется; представлен договор подряда от 19.05.2017 N Д2017/0109, заключенный между АО "В-Сибпромтранс" (заказчик) и ОАО "НКММ" (подрядчик), на осуществление работ по модернизации вагоноопрокидывателя бокового стационарного ВБС-93 N 1 (т. 2, л.д. 178-184); жалоба АО "Назаровская ГРЭС" поступила в Красноярское УФАС России 23.05.2017. Кроме того, как установлено судами и не оспаривается заявителем, информация о закупках (в том числе о результатах торгов) не была размещена обществом в единой информационной системе на официальном сайте www.zaknpki.gov.ru.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, субъектами естественных монополий.

В случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1-3 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5-8 настоящей статьи), не разместили в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Закона N 44-ФЗ в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке (часть 4 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ).

Учитывая правовой смысл и содержание понятий субъекта естественной монополии, естественной монополии, определённых статьей 3 Федерального закона N 147-ФЗ, учитывая, что статьей 4 Закона к сферам деятельности субъектов естественных монополий отнесены железнодорожные перевозки, антимонопольный орган и суды установили, что АО "В-Сибпромтранс" является собственником железнодорожных подъездных путей необщего пользования; основным видом деятельности АО "В-Сибпромтранс" является "49.20. Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки". В соответствии с пунктом 49.20 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). (утверждённого Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14- ст), "Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки", включает: перевозку грузов по железнодорожным путям общего пользования и необщего пользования. По договору на транспортное обслуживание от 23.04.2014 N Д2014/0157 АО "В-Сибпромтранс" ("ППЖТ") приняло на себя обязательства по оказанию на возмездной основе услуг АО "Назаровская ГРЭС" (Предприятие), в том числе: перевозка грузов (в том числе угля) в вагонах и порожних вагонах своим локомотивом с приемосдаточных путей станции Назарово Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" через станцию "ГРЭС" "ППЖТ" на места погрузки, выгрузки Предприятия на станцию Назарово; погрузо-разгрузочные работы своими силами и средствами; взвешивание на вагонных весах Предприятия вагонов с углем; предоставление собственных вагонов для использования их как прикрытие при перевозке вагонов с опасными грузами до мест погрузки.

Таким образом, как установили суды, общество осуществляет предпринимательскую деятельность при эксплуатации находящегося в его владении и распоряжении железнодорожного пути необщего пользования на рынке оказания услуг на железнодорожном транспорте. Какие-либо иные лица не имеют возможности осуществления на равных с заявителем условиях эксплуатации принадлежащих ему участков подъездного железнодорожного пути необщего пользования.

Частью 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, к естественно-монопольным видам деятельности отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, в том числе: предоставление вагонов, контейнеров в пользование (подпункт "б"); взвешивание грузов в местах общего пользования при обеспечении погрузки и выгрузки перевозчиками в местах общего пользования и обеспечении погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, необщего пользования и на путях необщего пользования (подпункт "г").

Исходя из изложенного, судами верно отмечено, что в рассматриваемо конкретном случае предоставление вагонов, выполнение на железнодорожном транспорте работ по обеспечению погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах необщего пользования и на путях необщего пользования, осуществляемой обществом "В-Сибпромтранс" владельцем соответствующего пути, является естественно-монопольным видом деятельности.

Ссылки АО "В-Сибпромтранс" на отсутствие у него инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожных станций и неоказание услуг в пределах данных станций, включая относящиеся к ним места общего пользования и места необщего пользования; на то, что его деятельность по оказанию возмездных услуг в рамках договора от 23.04.2014 N Д2014/0157, заключенного с АО "Назаровская ГРЭС", не подпадает под вид деятельности "железнодорожные перевозки" и не является достаточным основанием для отнесения к субъектам естественной монополии, мотивированно отклонены судами с учётом анализа содержания положений части 2 статьи 1, статей 2, 8 и 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), статьи 2 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно разделу 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26, такая транспортная услуга, как эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, может быть оказана лишь владельцем такого пути или по соглашению с владельцем пути.

Принимая во внимание положения статьи 3 Федерального закона N 147-ФЗ, Закона о защите конкуренции и разъяснений ФАС России от 05.02.2008 N ИА/2159, само по себе отнесение хозяйствующего субъекта к числу субъектов естественной монополии не зависит от факта включения либо невключения указанного хозяйствующего субъекта (юридического лица) в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Кроме того, судами также установлено, что согласно представленным в материалы дела постановлениям Министерства транспорта Красноярского края в спорный период осуществления заявителем закупки действовали утвержденные на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 тарифы на указанные виды услуг АО "В-Сибпромтранс".

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном непроведении антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на товарном рынке мотивированно отклонены судами двух инстанций на основании пункта 1.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, в силу которого проведение такого анализа не является обязательным при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Судами двух инстанций дана надлежащая оценка доводам заявителя кассационной жалобы относительно возможности иными лицами осуществлять эксплуатацию путей необщего пользования и выгрузки угля не только через вагоноопрокидыватель, по результатам оценки суды указали, что такая возможность отсутствует без непосредственного участия АО "В-Сибпромтранс" как собственника путей необщего пользования и согласования с ним, что подтверждается схемой раздела границ железнодорожных путей между АО "В-Сибпромтранс" и АО "СУЭК-Красноярск", ответами АО "Разрез Назаровский", АО "СУЭК-Красноярск", схемой тракта топливоподачи ЦТП с пояснительной запиской, актом осмотра территории и железнодорожных путей от 20.07.2017.

Таким образом, выводы судов о доказанности антимонопольным органом осуществления АО "В-Сибпромтранс" деятельности на рынке, находящемся в условиях естественной монополии и, соответственно, об отнесении его к категории субъектов естественной монополии, обязанных при осуществлении закупок, связанных с осуществлением монопольного вида деятельности, руководствоваться положениями Федерального закона N 223-ФЗ, основаны на установленных по данному делу фактических доказательствах.

Однако, в нарушение части 4 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ извещение о закупке было размещено только на сайте заявителя, положение о Закупках, регламентирующее закупочную деятельность заказчика и содержащее требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки), условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, у АО "В-Сибпромтранс" отсутствовали.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа соответствующими действующему законодательству и не нарушающими законные интересы заявителя.

Ссылки заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции на противоречие выводов судов судебной практике Верховного Суда Российской Федерации по иному делу с иным предметом спора и иными фактическими обстоятельствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу на основе доказательств, представленных сторонами.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года по делу N А33-15388/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег