Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2018 г. N Ф02-2350/18 по делу N А19-11586/2017

город Иркутск

27 июня 2018 г.

Дело N А19-11586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - Бушханаевой А.С. (доверенность от 01.02.2018 N 47), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восточная" - Худяковой М.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2017 года по делу N А19-11586/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Даровских К.Н.),

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восточная" (ОГРН: 1043800982554, ИНН: 3806009607, далее - ООО УК "Восточная"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 455 665 рублей 24 копейки стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, 52 059 рублей 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.05.2016 по 10.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года, в иске отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 46, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В кассационной жалобе ОГУЭП "Облкоммунэнерго", ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 4, 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правила N 491, постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"), обзор судебной практики N 3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, электроэнергия, потребленная ответчиком в подвальном помещении многоквартирного дома (далее - МКД) не была направлена на внутриквартирное или общедомовое потребление; ответчик выступал в качестве самостоятельного потребителя электроэнергии, самовольно заняв подвальное помещение, оборудовав там место пребывания своих сотрудников, размещения инструментов агрегатов; факты самовольного подключения к электрическим сетям и бездоговорного потребления электроэнергии ответчик признал.

ООО УК "Восточная" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Иск заявлен ресурсоснабжающей организацией к управляющей компании, являющейся, по его мнению, потребителем, о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, поставленной в подвальное помещение МКД.

Отказывая в иске, суды исходили из: недоказанности истцом наличия у ответчика статусов потребителя, исполнителя коммунальных услуг и управляющей компании; установления фактов технологического присоединения энергопринимающих устройств МКД в установленном законом порядке и использования поставленного ресурса для нужд граждан и содержания общедомового имущества МКД.

Указанные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Понятие управляющая организация употребляются в настоящих Правилах в значениях, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Управляющая организация (управляющая компания) представляет собой коммерческую организацию, которая в соответствии с частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет деятельность (оказание услуг) по управлению многоквартирным домом на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе: собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442)

Согласно пунктам 172, 176, 196 Основных положений N 442 проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из положений указанных норм права, по результатам оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, арбитражными судами установлено: собственниками МКД, где находится спорное подвальное помещение, избран непосредственный способ управления; ООО УК "Восточная" не является ни управляющей компанией этого дома, ни титульным владельцем каких-либо помещений в этом доме; ответчик на основании договора от 01.10.2012 с одним из собственников жилого помещения этого дома оказывает услуги по технической эксплуатации общего имущества в МКД; прибор учета в МКД установлен и введен в эксплуатацию в период с 01.01.2016 по 18.04.2016; энергопринимающее устройство МКД было присоединено к электрическим сетям истца в установленном законом порядке от ВРУ-0,4 кВ (ввод от ТП).

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом апелляционным судом правомерно указано на то, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном пунктами 33, 34 Основных положений N 442 порядке договора энергоснабжения само по себе при условии осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленном законом порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электроэнергии в значении пункта 167 Основных положений N 442.

Выводы судов об отказе в иске основаны на правильном толковании подлежащих применению норм материального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы (о том, что спорный объем электроэнергии, не поставлялся на внутриквартирные или общедомовые нужды, а был потреблен ответчиком, самовольно занявшим подвальное помещение и признавшим факт самовольного подключения к электрическим сетям и бездоговорного потребления электроэнергии) противоречат позиции ответчика и представленным в её обоснование доказательствам. Указанные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы указанная сумма подлежит взысканию с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2017 года по делу N А19-11586/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, г. Иркутск) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина