Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф02-6509/18 по делу N А78-3308/2018

город Иркутск

04 февраля 2019 г.

Дело N А78-3308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Фадеев Е. А., секретарь судебного заседания Середина М. А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" - Склемы И.Ю. (удостоверение адвоката, доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2018 года по делу N А78-3308/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сюхунбин Е.С., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 1077536006041; ИНН 7536080628; г. Чита; далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее - инспекция) о признании незаконным действия (бездействия) по внесению в реестр лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:

г. Чита, мкр. Северный, 49, осуществляет общество с 05.02.2018; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения в реестр лицензий Забайкальского края изменений о том, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Чита, мкр. Северный, 49 (далее - МКД N 49), с 30.04.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" (далее - ООО "Кварта-Л").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены нормы материального и процессуального права, не установлены все имеющие значение обстоятельства; не учтены выводы, содержащиеся в решениях судов общей юрисдикции о признании незаконными решений собственников помещений МКД N 49 об избрании в качестве управляющей компании ООО "Кварта-Л" и непрерывности исполнения обществом обязанности по управлению спорным МКД; не принято во внимание, что фактически обязанность ООО "Кварта-Л" по управлению МКД N 49 так и не возникла; инспекцией даты приказов о начале периода управления обществом в реестре лицензий указаны произвольно, общество было не вправе прекращать управление МКД N 49 до возникновения предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Инспекция и ООО "Кварта-Л" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 17 по 22 января 2019 года до 12 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2019 года на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 29 января 2019 года в 12 часов 30 минут.

После перерыва и отложения судебного заседания представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу бессрочно выдана лицензия N 83 от 28.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С 30.04.2015 общество осуществляло управление МКД N 49, о чем была внесена соответствующая информация в реестр лицензий Забайкальского края.

В период с 24.01.2017 по 15.02.2017 собственниками помещений в указанном МКД проведено общее собрание, по результатам которого принято решение расторгнуть договор с обществом и утвердить в качестве управляющей организации ООО "Кварта-Л". Итоги проведения собрания отражены в протоколе от 20.02.2017.

На основании заявления ООО "Кварта-Л" N 73 от 01.03.2017 инспекцией издан приказ N 04-20/25 от 13.03.2017 "О внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края", в соответствии с которым из реестра лицензий исключены сведения о том, что деятельность по управлению МКД N 49 осуществляет общество, включены сведения об управлении указанным МКД с 01.03.2017 ООО "Кварта-Л".

Решением Центрального районного суда города Читы от 24 июля 2017 года по делу N 2-2102/2017 решение общего собрания собственников помещений в МКД N 49 от 20.02.2017 признано недействительным ввиду отсутствия кворума.

07.08.2017 общество обратилось в инспекцию с заявлением о включении в реестр лицензий Забайкальского края сведений о МКД N 49.

Письмом N 8-7614 от 21.08.2017 инспекция сообщила обществу об отказе во внесении соответствующих сведений в реестр лицензий Забайкальского края по причине наличия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (решение Центрального районного суда города Читы от 24 июля 2017 года по делу N 2-2102/2017 обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданский делам Забайкальского краевого суда).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 ноября 2017 года по делу N 33-5569-2017 решение Центрального районного суда города Читы от 24 июля 2017 года по делу N 2 -2102/2017 оставлено без изменения.

21.11.2017 в инспекцию поступило заявление общества об исключении из реестра лицензий МКД N 49, а 04.12.2017 - дополнение к заявлению, в котором общество просило исключить из лицензии ООО "Кварта-Л" МКД N 49, решить вопрос о восстановлении нарушенных прав общества, внести изменения в реестр лицензий, включить МКД N 49 в лицензию общества.

30.11.2017 в инспекцию поступило заявление ООО "Кварта-Л" о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края и включении МКД N 49 на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД N 49 от 29.08.2017.

Приказами инспекции N 04-20/143 от 13.12.2017 и N 04-20/144 от 18.12.2017 рассмотрение заявлений соответственно ООО "Кварта-Л" и общества приостановлено по причине поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, установленного для рассмотрения заявления, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 18 декабря 2017 года по делу N 2-4546/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданский делам Забайкальского краевого суда от 28 марта 2018 года по делу N 33-1317-2017, решение общего собрания собственников помещений в МКД N 49 от 29.08.2017 признано незаконным ввиду отсутствия кворума.

02.02.2018 инспекцией издан приказ N 02-20/14 "О внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края", согласно которому из реестра лицензий Забайкальского края исключены сведения о том, что деятельность по управлению МКД N 49, осуществляет ООО "Кварта-Л"; в реестр лицензий Забайкальского края включены сведения о том, что деятельность по управлению МКД N 49 осуществляет общество.

На основании указанного приказа 05.02.2018 инспекцией в реестр лицензий Забайкальского края внесены сведения о том, что деятельность по управлению МКД N 49 с 05.02.2018 осуществляет общество.

Не согласившись с действиями инспекции по внесению в реестр лицензий сведений об управлении спорным МКД N 49 с 05.02.2018, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий инспекции по внесению изменений в реестр лицензий Забайкальского края с 05.02.2018.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1). Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (до 11.01.2018 - не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом, если иное не установлено таким договором) (часть 7). Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Также Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ в статью 198 ЖК РФ внесена часть 3.1, согласно которой в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), в силу пункта 2 которого изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения, в том числе об основаниях заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом, копию договора управления многоквартирным домом.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

В силу пункта 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Также согласно подпункту "а" пункта 9, подпункту "г" пункта 5 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является наличие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе поступление в орган государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления лицензиата заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 4, подпункт "б" пункта 10 Порядка).

Как следует из пункта 14 Порядка, в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы собрания собственников помещений МКД N 49 от 20.02.2017 и 29.08.2017, заявлений ООО "Кварта-Л" о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края от 01.03.2017 и от 30.11.2017, принимая во внимание решение Центрального районного суда города Читы от 24 июля 2017 года по делу N 2-2102/2017, оставленное без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 ноября 2017 года по делу N 33-5569-2017, а также решение Центрального районного суда г. Читы от 18 декабря 2017 года по делу N 2-4546/2017, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 марта 2018 года по делу N 33-1317-2017, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии у инспекции предусмотренных ЖК РФ и Порядком оснований для издания соответствующих актов, в частности: приказа N 04-20/25 от 13.03.2017 о внесении в реестр лицензий Забайкальского края сведений об управлении МКД N 49 с 01.03.2017 ООО "Кварта-Л"; отказа обществу, изложенного в письме N 8-7614 от 21.08.2017, во внесении соответствующих сведений в реестр лицензий Забайкальского края по причине наличия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД N 49; приказов N 04-20/143 от 13.12.2017 и N 04-20/144 от 18.12.2017 о приостановлении рассмотрения заявлений ООО "Кварта-Л" и общества о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края; приказа N 02-20/14 от 02.02.2018 о внесении в реестр сведений о том, что деятельность по управлению МКД N 49 осуществляет общество.

Необходимость обеспечения актуальности содержащихся в реестре лицензий Забайкальского края сведений предусмотрена требованиями Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и Порядком и способами размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней (утв. приказом Минкомсвязи России N 589 и Минстроя России N 944/пр от 28.12.2015), кроме того, инспекция обязана осуществлять предусмотренные ЖК РФ и Порядком действия в случае поступления соответствующих документов и информации о наступлении конкретного юридического факта (избрание собственниками помещений МКД управляющей организации, наличие судебного спора, поступление заявления от лицензиата).

На основании вышеизложенного суды верно отметили, что у инспекции отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в реестр сведений о том, что общество осуществляет управление МКД N 49 с 30.04.2015 в связи с признанием незаконными решений собственников помещений указанного МКД, поскольку решение инспекции о внесении изменений в реестр лицензий не может содержать календарную дату изменения сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, определенную ранее календарной даты издания такого решения.

Соглашаясь с доводом общества об отсутствии у ООО "Кварта-Л" оснований для осуществления деятельности по управлению МКД N 49, в том числе в период до вступления в законную силу вышеприведенных решений судов общей юрисдикции о признании недействительными решений собственников помещений МКД N 49, судебные инстанции в то же время правильно не усмотрели наличия доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями инспекции по определению начала осуществления обществом управления МКД N 49 с 05.02.2018.

В спорный период (с 01.03.2017 по 05.02.2018) фактическое управление МКД N 49 должно было осуществляться одной из управляющих организаций (обществом или ООО "Кварта-Л"), а собственники помещений МКД N 49 не освобождались от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, в том числе в связи с признанием недействительными решений общего собрания о выборе управляющей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 306-ЭС17-9061).

Однако в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, арбитражные суды не имеют возможности установить конкретные обстоятельства по осуществлению управляющей организацией управления спорным МКД и взимания с собственников помещений платы за оказанные услуги по управлению домом; такие обстоятельства составляют предмет исследования самостоятельного гражданско-правового спора, следовательно, само по себе внесение в реестр лицензий сведений о начале управления обществом МКД N 49 с 30.04.2015 в рассматриваемом случае не восстановит прав по получению доходов от осуществления деятельности по управлению указанным МКД, о которых заявляет общество.

При таких обстоятельствах суды на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом округа не установлено.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами двух инстанций, в том числе по доводам кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2018 года по делу N А78-3308/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина