Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2018 г. N Ф02-1122/18 по делу N А33-6762/2017

город Иркутск

26 июня 2018 г.

Дело N А33-6762/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Качукова С.Б., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебных заседаниях посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Медюнион" - Насырова М.Д. (доверенность от 15.03.2016, паспорт) и представителя компании "Американ Медикал Технолоджис, Инк" - Митина С.С. (доверенность от 07.10.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медюнион" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года по делу N А33-6762/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

компания "Американ Медикал Технолоджис, Инк" (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медюнион" (ИНН 2464239120, ОГРН 1112468070230, далее - ООО "Медюнион", общество, ответчик) о признании решений общего собрания участников ООО "Медюнион", состоявшегося 03.03.2017, об утверждении годового бухгалтерского баланса общества за 2016 год, об утверждении годового отчета общества за 2016 год, об утверждении бюджета общества на 2017 год недействительными.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Данильченко Юрий Михайлович (далее - Данильченко Ю.М.) и Лазарев Дмитрий Николаевич (далее - Лазарев Д.Н.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований компании о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 03.03.2017 по вопросам об утверждении годового бухгалтерского баланса общества за 2016 год (пункт 2 повестки дня), об утверждении годового отчета общества за 2016 год (пункт 3 повестки дня), в данной части принят новый судебный акт, иск удовлетворен; признаны недействительными решения общего собрания участников общества от 03.03.2017 по вопросам об утверждении годового бухгалтерского баланса общества за 2016 год (пункт 2 повестки дня), об утверждении годового отчета общества за 2016 год (пункт 3 повестки дня); в оставшейся части решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года по делу N А33-6762/2017 оставлено без изменения;

разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплату государственной пошлины.

ООО "Медюнион" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что существенные неблагоприятные последствия на стороне истца в результате принятия спорных решений не наступили.

Компания "Американ Медикал Технолоджис, Инк" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании 24.04.2018 представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные ими позиции в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 00 минут 22 мая 2018 года на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании 22.05.2018 объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 24 мая 2018 года до 16 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 45 минут 19 июня 2018 года на основании статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2018 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Васиной Т.П. на судью Качукова С.Б.

В судебном заседании 19.06.2018 представитель ООО "Медюнион" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Медюнион" зарегистрировано налоговой службой 22.11.2011 за основным государственным регистрационным номером 1112468070230.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЮГРЮЛ) участниками названного общества на дату проведения спорного собрания и рассмотрения дела по существу являлись: компания "Американ Медикал Технолоджис, Инк", с долей в размере 33% уставного капитала, Данильченко Ю.М., с долей в размере 36,85% уставного капитала, Лазарев Д.Н., с долей в размере 30,15% уставного капитала; с 20.11.2011 обязанности директора общества исполнял Лопухов Юрий Анатольевич.

01.02.2017 общество направило всем своим участникам уведомления от 31.01.2017 о проведении очередного общего собрания участников 03.03.2017 без приложения каких-либо документов (том 2 лист дела 162).

Компания "Американ Медикал Технолоджис, Инк" в целях подготовки к общему собранию направила в адрес общества запрос о предоставлении первичных документов данного юридического лица в порядке статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), годового отчета за 2016 год, соответствующего требованиям указанного Закона. Письмо получено ответчиком 10.10.2017.

13.02.2017 общество в письме указало на невозможность предоставления иных первичных бухгалтерских документов, запрашиваемых истцом, в связи с их отсутствием ввиду проведения аудита за 2015 и 2016 годы, срок окончания которого - май 2017 года. Как следует из письма, после получения аудиторского заключения общество выражает готовность предоставить участнику общества запрашиваемые документы.

03.03.2017 состоялось очередное общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: 1. Об избрании председательствующего на очередном общем собрании участников ООО "Медюнион"; 2. Об утверждении годового бухгалтерского баланса ООО "Медюнион" за 2016 год; 3. Об утверждение годового отчета ООО "Медюнион" за 2016 год; 4. Об утверждении бюджета ООО "Медюнион" на 2017 год; 5. О распределении прибыли и убытков от деятельности ООО "Медюнион" в 2016 году.

Согласно протоколу очередного общего собрания участников общества от 03.03.2017 (том 1 лист дела 59), на собрании присутствовали все участники общества; по второму вопросу повестки собрания голосовали: "за" - 67%, "против" - 33%, "воздержались" - 0%, решение: принято; по третьему вопросу голосовали: "за" - 67%, "против" - 33%, "воздержались" - 0%; решение: принято; по четвертому вопросу голосовали: "за" - 67%, "против" - 33%, "воздержались" - 0%, решение: принято.

Компания "Американ Медикал Технолоджис, Инк" проголосовала против принятия названных решений.

Указывая в исковом заявлении на то, что содержание документов бухгалтерской отчетности, утвержденных на общем собрании 03.03.2017, не соответствовало содержанию документов, представленных истцу, а также на то, что заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии по результатам проверки годового отчета за 2016 год и бухгалтерского баланса на 31.12.2016 на общее собрание участников не было представлено, то есть ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества от 03.03.2017, компания "Американ Медикал Технолоджис, Инк" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из неподтвержденности факта наступления для истца существенных неблагоприятных последствий в результате принятия обжалуемых им решений; суд также указал, что компания не доказала, каким образом признание недействительными данных решений восстановит нарушенные, по его мнению, права и законные интересы как участника такого общества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что непредоставление обществом истцу заключения аудиторской проверки при подготовке проведения очередного общего собрания общества следует расценивать как существенное нарушение прав участника, поскольку в отсутствие данного заключения участник общества лишается законного права на осуществление контроля за хозяйственной деятельностью общества и права на управление делами общества, что противоречит требованиям действующего законодательства и грубо нарушает установленные законом и уставом права участников общества.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными решений общего собрания участников общества.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (оспоримое решение собрания).

При этом пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчик своевременно не направил (и в дальнейшем, в том числе по требованию) истцу в нарушение норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений Устава данного общества, полный пакет документов, подлежащий предоставлению участникам этого общества в целях подготовки названных лиц к предстоящему собранию, а именно: отсутствовало аудиторское заключение.

Кроме того, в представленной истцу до проведения собрания бухгалтерской отчетности имелись расхождения в цифровых показателях по сравнению с той бухгалтерской отчетностью, которая утверждалась на общем собрании участников 03.03.2017.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верным заключениям о нарушении ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания его участников общества и, как следствие, и о нарушении прав и законных интересов истца на управление делами общества, получение информации о деятельности общества.

Данное не оспаривается.

Вместе с этим суд первой инстанции правомерно не принял выявленные нарушения в качестве достаточных условий для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Так, ответчиком в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества от 12.07.2016, из содержания которого следует, что по вопросу 7 повестки дня его участниками было принято решение провести аудит общества за 2015 год и первое полугодие 2016 года.

Согласно содержанию заключенного между закрытым акционерным обществом аудиторская фирма "Буква Закона" (исполнитель) и ООО "Медюнион" (заказчик) договору возмездного оказания услуг от 23.08.2016 N 15/16, исполнитель по поручению заказчика обязался провести аудиторскую проверку бухгалтерской отчетности последнего за период с 01.01.2015 по 30.06.2016; в последующем дополнительным соглашением от 01.12.2016 к названному договору был изменен период бухгалтерской отчетности, которая подлежала соответствующей проверке - с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проведенного аудита в материалы дела ООО "Медюнион" представило аудиторское заключение от 11.05.2017.

В названном документе аудитор пришел к выводу о том, что спорная бухгалтерская отчетность отражена достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение общества по состоянию на 31.12.2016, результаты её финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2016 год в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности.

Данное аудиторское заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, о проведении судебной бухгалтерской экспертизы не заявлено.

Судом первой инстанции также установлено, что итоговые показатели отчета о финансовых результатах за 2016 год, отчета по исполнению годового бюджета на 2016 год совпали с теми, что были представлены истцу до проведения собрания и утверждены на нем; отличия в некоторых цифровых показателях отчета по финансовой деятельности общества за 2016 год были обоснованы в ходе проведения общего собрания 03.03.2017 со стороны главного бухгалтера общества, при этом на общие итоговые показатели в сумме 66 209 602 рублей 77 рублей это не повлияло.

Доказательства, безусловно подтверждающие, что принятые на общем собрании участников от 03.03.2017 решения могли или могут повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия для компании "Американ Медикал Технолоджис, Инк" или для ООО "Медюнион", в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, как признание названных решений недействительным восстановит нарушенные права и законные интересы истца, которые он полагает нарушенными, также не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, и принимая во внимание, что за принятие оспариваемых решений проголосовали участники общества, обладающие необходимым большинством голосов в общем размере 67%, что, в свою очередь свидетельствует о том, что голосование истца не могло повлиять на принятие решений по оспариваемым им вопросам повестки дня, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований компании ввиду недоказанности необходимой совокупности фактов, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, в частности факта наличия на стороне истца существенных неблагоприятных последствий в результате принятия спорных решений.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года по делу N А33-6762/2017 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года по указанному делу на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года по делу N А33-6762/2017 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года по делу N А33-6762/2017 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

С.Б. Качуков И.И. Палащенко