Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2018 г. N Ф02-2174/18 по делу N А58-8082/2017

город Иркутск

26 июня 2018 г.

Дело N А58-8082/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Чыпчаал" - Чистоедова Д.В. (доверенность от 10.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по делу N А58-8082/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чыпчаал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 31.08.2017 по делу N РНП-14-134/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный аппарат по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года заявленное обществом требование удовлетворено.

Решение антимонопольного органа от 31.08.2017 по делу N РНП-14-134/17 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков.

В отмененной части принят новый судебный акт. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В кассационной жалобе управление просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

Антимонопольный орган настаивает на том, что у него имелись основания для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 29.04.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июля 2017 года на сайте www.rts-tender.ru, на официальном сайте для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения судебного участка N 14 Кобяйского района.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.07.2017 победителем было признано общество.

28 июля 2017 года в адрес общества был направлен проект государственного контракта, 02.08.2017 общество подписало его.

07 августа 2017 года заказчиком направлен проект контракта на доработку.

По причине истечения срока на подписание контракта, предусмотренного частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, а также в связи с непредставлением обеспечения исполнения контракта, заказчиком 14 августа 2017 года в единой информационной системе опубликован протокол отказа от заключения контракта в связи с признанием победителя электронного аукциона, уклонившимся от заключения контракта.

Заказчик обратился в управление с заявлением от 14 августа 2017 года о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

31.08.2017 комиссией управления было принято решение о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания решения уполномоченного органа незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции в части примененной судом первой инстанции восстановительной меры, суд апелляционной инстанции исходил из того, что управление не обладает полномочиями по включению сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), равно как и полномочиями по исключению таких сведений из названного реестра, в связи с чем возложение на него судом первой инстанции обязанности исключить из реестра недобросовестных поставщиков информацию об обществе, не может быть признано правомерным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2017 года обществом подписан проект контракта, однако заказчиком проект направлен на доработку в связи с отсутствием документа, подтверждающего внесение обеспечения исполнения контракта.

В установленный статьей 70 Закона о контрактной системе срок, проект контракта подписан обществом не был, что и послужило основанием для признания его уклонившимся от заключения государственного контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062).

Исходя из вышеназванных требований Закона о контрактной системе и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суд установил, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о намеренном уклонении общества от заключения государственного контракта.

Антимонопольным органом не выявлено безусловных обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на несоблюдение условий контракта или уклонение от его заключения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что в действиях общества отсутствует недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от заключения контракта, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали достаточные основания для вынесения решения о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд также установил, что антимонопольным органом не учтены совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения вопроса о добросовестности действий, а именно: подписание обществом первоначально направленного проекта государственного контракта; уплата по платежному поручению обеспечения исполнения государственного контракта в требуемой сумме (по ошибочным реквизитам); общество располагало необходимыми ресурсами для исполнения контракта, в частности у него имеется лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В связи с чем вывод антимонопольного органа о наличии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков является немотивированным, сделанным без учета совокупности всех обстоятельств, имеющих значение.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Указание суда апелляционной инстанции об обязании управления устранить допущенные нарушения прав общества основано на положениях пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет восстановить нарушенные права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по делу N А58-8082/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина