Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2018 г. N Ф02-2763/18 по делу N А33-21494/2017

город Иркутск

28 июня 2018 г.

Дело N А33-21494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю Слабодяник Н.В. (доверенность от 15.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года по делу N А33-21494/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Исакова И.Н.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Долговой центр Ликвидат" (ОГРН: 11777461551, ИНН: 9729058478, г. Москва; далее - ООО "ДЦ Ликвидат", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ОГРН: 1072465000035, ИНН: 2465107712, г. Красноярск; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия инспекции об исключении из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "СДМ-Сервис" (ОГРН: 1112468075070, ИНН: 2464239931, г. Красноярск; далее - ООО "СДМ-Сервис"), об обязании устранить допущенное нарушение и восстановить запись.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН" (ОГРН: 1022400558311, ИНН: 2463011589, г. Красноярск, далее - ООО "ИЛАН"), Шитова Ильи Николаевича (далее - Шитов И.Н.), Верхушина Вячеслава Витальевича (далее - Верхушин В.В.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года, заявление ООО "ДЦ Ликвидат" удовлетворено, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 31.07.2017 номер 2172468793099 об исключении ООО "СДМ-Сервис" из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией признаны незаконными.

Суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ДЦ Ликвидат" путем внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи о признании незаконными действий по внесению регистрационной записи от 31.07.2017 номер 2172468793099 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СДМ-Сервис" в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права (статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "ДЦ Ликвидат" не доказано нарушения своих прав и законных интересов действиями инспекции, поскольку на дату составления ликвидационного баланса ООО "СДМ-Сервис" (05.06.2017) общество не являлось кредитором ООО "СДМ-Сервис" (соглашение об уступке прав требования в его отношении было заключено только 01.07.2017).

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "СДМ-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2011, его директором и единственным участником является Верхушин В.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2016 года по делу N А33-15210/2016, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с ООО "СДМ-Сервис" в пользу ООО "ИЛАН" взыскано 699 028 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 29.05.2013 N 53.

01.06.2017 между ООО "ИЛАН" (цедент) в лице конкурсного управляющего Казюрина Евгения Александровича и Шитовым И.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 93, в соответствие с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО "СДМ-Сервис" в размере 699 028 рублей, возникших на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2016 года по делу N А33-15210/2016 (согласно дополнительному соглашению от 26.06.2017 N 1 к договору от 01.06.2017 N 93 право (требование) в размере 692 778 рублей 14 копеек в связи с погашением задолженности в размере 6 249 рублей 86 копеек).

01.07.2017 между Шитовым И.Н. (цедент) и ООО "ДЦ Ликвидат" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) N 01/07-2017, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику - ООО "СДМ-Сервис" в размере 692 778 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2017 года по делу N А33-15210/2016 заявление удовлетворено частично, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО "ИЛАН" на его правопреемника - ООО "ДЦ Ликвидат" в пределах суммы долга, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

12.12.2014 единственным учредителем (участником) ООО "СДМ-Сервис" Верхушиным В.В. принято решение о добровольной ликвидации ООО "СДМ-Сервис", ликвидатором назначен Верхушин В.В.

В журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.12.2014 N 51(511) опубликовано сообщение о ликвидации ООО "СДМ-Сервис", согласно которому требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения.

Решением единственного участника ООО "СДМ-Сервис" от 05.06.2017 утвержден ликвидационный баланс, который представлен в инспекцию.

13.07.2017 ликвидатором Верхушиным В.В. в налоговый орган подано уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001.

24.07.2017 ликвидатором Верхушиным В.В. в инспекцию поданы уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "СДМ-Сервис" по форме Р15001, заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001 с приложением ликвидационного баланса, согласно которому задолженность у ООО "СДМ-Сервис" отсутствует.

31.07.2017 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись N 2172468793099 в отношении ООО "СДМ-Сервис" о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Полагая, что регистрационная запись от 31.01.2017 N 2172468793099 внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ неправомерно и нарушает права и законные интересы ООО "ДЦ Ликвидат", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришли к выводам о том, что оспариваемая регистрационная запись является незаконной, поскольку представленный в налоговый орган утвержденный ликвидационный баланс ООО "СДМ-Сервис" содержит недостоверную информацию, а именно в нем не отображена задолженность, возникшая в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2016 года по делу N А33-15210/2016.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда являются правильными и обоснованными в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее - Закон о государственной регистрации).

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. Так, в частности, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется помимо прочего заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Из обстоятельств, правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций, следует, что при ликвидации ООО "СДМ-Сервис" в инспекцию представлен ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, и не содержавший сведений о наличии непогашенной кредиторской задолженности.

Судами верно установлено, что Верхушин В.В. был осведомлен о наличии неисполненных перед ООО "ДЦ Ликвидат" обязательствах по договору от 29.05.2013 N 53, право требования которых перешло к обществу по соглашению об уступке права требования (цессии) от 01.07.2017 N 01/07-2017 (требование от 12.07.2017, адресованное генеральному директору ООО "СДМ-Сервис" Верхушину В.В.; почтовая квитанция от 12.07.2017; решение от 08 августа 2016 года и определение от 12 октября 2017 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15210/2016), однако каких-либо мероприятий по уведомлению общества о предстоящей ликвидации, действий по погашению долга Верхушиным В.В. не предпринималось.

При этом судами правомерно указано на то обстоятельство, что Верхушин В.В. являясь единственным учредителем, участником, директором, а затем и ликвидатором ООО "СДМ-Сервис", с 08 августа 2016 года, был уведомлен об обязанности произвести оплату задолженности кредитору по договору от 29.05.2013 N 53.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что порядок ликвидации ООО "СДМ-Сервис" нарушен, необходимые документы с достоверными сведениями для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в регистрирующий орган не представлены, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку действия инспекции по внесению записи о прекращении деятельности ООО "СДМ-Сервис" основаны на документах юридического лица, содержащих недостоверные сведения, требования общества правомерно подлежали удовлетворению.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 127/14.

Доводы инспекции о том, что ООО "ДЦ Ликвидат" не доказало нарушения своих прав и законных интересов действиями инспекции, поскольку на дату составления ликвидационного баланса ООО "СДМ-Сервис" общество не являлся кредитором ООО "СДМ-Сервис", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают факт представления ООО "СДМ-Сервис" в налоговый орган недостоверных сведений - ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. Судами правильно установлено, что представленный ликвидационный баланс в нарушение требований действующего законодательства не содержит сведений о наличии действительной непогашенной кредиторской задолженности ООО "СДМ-Сервис", как перед ООО "ИЛАН" (взыскатель в рамках судебного дела N А33-15210/2016), так и перед последующими цессионариями - Шитовым И.Н. и ООО "ДЦ Ликвидат".

Суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемая регистрационная запись от 31.07.2017 N 2172468793099 нарушает права и законные интересы ООО "ДЦ Ликвидат", поскольку последний в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО "СДМ-Сервис" утратил возможность взыскания задолженности в размере 692 778 рублей 14 копеек по договору 29.05.2013 N 53.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года по делу N А33-21494/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года по делу N А33-21494/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин