Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2018 г. N Ф02-2222/18 по делу N А78-5573/2016

город Иркутск

26 июня 2018 г.

Дело N А78-5573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2018 года по делу N А78-5573/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Судакова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 28 февраля 2016 года по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 августа 2017 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года, заявленное требование удовлетворено.

Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28 февраля 2016 года признано недействительным.

В кассационной жалобе таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Таможня считает правомерным отнесение ею спорного товара именно к товарной подсубпозиции 8201 10 000 0 согласно ТН ВЭД ЕАЭС; судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы при классификации спорного товара положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 09.05.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на Читинский таможенный пост обществом была подана декларация на товары N 10612050/021015/0008135 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: "изделия из черных металлов заготовки для лопаты N 1,2 штыковой универсальной, заготовка для лопаты большой совковой, заготовка для лопаты совковой щебеночной, заготовка для лопаты совковой снегоуборочной".

Согласно графе 33 ДТ классификация товара обществом была осуществлена в товарной подсубпозиции 7326 909808 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск.

На основании результатов таможенной экспертизы таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.02.2016, в соответствии с которым товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8201 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Полагая, что указанное решение таможенного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из отсутствия правовых оснований для принятия таможней оспариваемого решения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе, заключение экспертов, сведения, заявленные при декларировании товара, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установив, что ввезенный товар не является готовым изделием "лопаты штыковые и совковые" и не обладает основными свойствами такого изделия, поскольку данная заготовка должна пройти технологическую обработку (заготовку предстоит нагреть, поставить клеймо, выдавить из заготовки приблизительную форму лопаты, нагреть и загнуть ее по форме цилиндра под черенок, удалить окалину, покрасить) и только после выполнения указанных операций заготовка приобретет основные свойства готового изделия, суды пришли к выводу о верном отнесении обществом задекларированного товара к товарной подсубпозиции 7326 909808 ТН ВЭД ЕАЭС.

В этой связи выводы судов соответствуют положениям ТН ВЭД, примечаниям и пояснениям к товарным позициям, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ввезенный товар не обладает основными свойствами готового изделия, а заключение экспертов о том, что представленные на исследование изделия имеют приблизительные форму (очертания) лопат при отсутствии со стороны таможни иных доказательств, как правильно указали суды, само по себе не может свидетельствовать о том, что обществом ввозился товар в незавершенном виде, обладающий основными свойствами готового товара.

Суд указал, что только незавершенный товар, требующий доработки в готовое изделие, но при этом до такой обработки уже обладающий основными свойствами готового товара классифицируется в подгруппе данного готового товара.

Таким образом, доводы кассационной жалобы таможни подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем суды признали оспариваемое решение таможни недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2018 года по делу N А78-5573/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина