Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2018 г. N Ф02-2638/18 по делу N А10-2190/2017

город Иркутск

2 июля 2018 г.

N А10-2190/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Баяртуева Саяна Борисовича (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Немкова Александра Сергеевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года по делу N А10-2190/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (апелляционный суд: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Немков Александр Сергеевич (ОГРН 307032301700042, ИНН 032308973100, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - общество "ТГК N 14") производить начисление платы за отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде согласно показаниям приборов учета и произвести перерасчет платы за отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, начиная с 01.07.2016 по дату принятия судебного акта на основании показаний приборов учета.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2017 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого постановления в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы избранный им способ защиты права является надлежащим, необходимые согласования рабочих проектов на подключение системы отопления были получены истцом, помещения истца переоборудованы в установленном законом порядке.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "ТГК N 14" (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Немковым А.С. (абонент) заключен договор N 8193, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать на объекты абонента тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а абонент - принимать их и оплачивать.

Объектами теплоснабжения являются нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, д. 7 (магазин), ул. Гагарина, д. 55 (ателье).

Упомянутые помещения оборудованы приборами учета.

Общество осуществляет поставку тепловой энергии в указанные дома.

До 30.06.2016 ответчик производил расчет платы за потребленную тепловую энергию и теплоносителя по нежилым помещениям исходя из передаваемых истцом показаний индивидуальных приборов учета.

Начиная с 01.07.2016, ответчик произвел перерасчет платы за потребленную тепловую энергию и теплоносителя из расчета занимаемой площади и норматива 0,0233 Гкал на 1 кв. м, утвержденного Улан-Удэнским Городским советом народных депутатов (решение N 127-20 от 24.12.2004).

Предприниматель, ссылаясь на то, что общество "ТГК N 14" для целей определения объема тепловой энергии незаконно не учитывает показания индивидуальных приборов учета и предъявляет к оплате завышенный объем энергоресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленного иска истец указал, что принадлежащие ему на праве собственности помещения представляют собой встроенно-пристроенные помещения в многоэтажных жилых домах, с внутренними инженерными коммуникациями, включающими в себя индивидуальный тепловой пункт, с независимой схемой присоединения системы отопления.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта осуществления теплоснабжения указанных объектов через автономную и независимую от системы многоквартирных домов тепловую сеть, пришел к выводу о неправомерности определения ответчиком объема теплопотребления расчетным способом, без учета показаний приборов учета.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в иске. Выводы суда основаны на том, что требования Немкова А.С. об обязании произвести перерасчет поставленной тепловой энергии противоречат предусмотренным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовым способам защиты нарушенного права (предприниматель может защитить свои права путем возмещения убытков или возврата неосновательного обогащения), наличие у спорных помещений статуса самостоятельных объектов теплоснабжения не подтверждено надлежащие доказательствами (не представлена техническая документация относительно теплоснабжения всего дома и нежилых помещений ответчика, а также доказательства наличия отдельного ввода системы центрального теплоснабжения для поставки теплового ресурса в нежилые помещения. Само по себе указание в рабочем проекте на подключение системы отопления помещения ответчика перед общим элеваторным узлом не свидетельствует о том, что помещение ответчика не присоединено к тепловым сетям дома и не зависит от его системы теплоснабжения).

Проверив материалы дела и обоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

Материалами дела (акты от 16.12.2011 б\н, от 2013 N 02-0000145, от 02.10.2015 б\н) подтверждается, что нежилые помещения истца оборудованы приборами учета, последние допущены в эксплуатацию и прошли госповерку.

Как установлено судом, оспариваемые истцом действия ответчика как поставщика в сложившихся правоотношениях сторон по передаче тепловой энергии на объекты истца связаны с начислением платы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель исходя из объема тепловой энергии, определенного расчетным способом. Начисление ответчиком платы за теплопотребление на основании пунктов 42 (1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (а не по индивидуальным приборам учета), обусловлено тем, что истец пользуется тепловой энергией посредством теплообмена через общие конструкции многоквартирного жилого дома, поскольку нежилые помещения имеют общие стены с помещениями этого дома, в которых имеется центральное отопление.

Возражая против определения объема теплопотребления расчетным способом, истец, ссылаясь на рабочие проекты, акты разграничения эксплуатационной ответственности и составленные специалистами общества "ТГК-14" акты обследования помещений от 27.06.2013, 27.06.2017, 26.06.2017, указал на то, что теплоснабжение его объектов производится через автономную тепловую сеть, независимую от системы многоквартирных домов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае факт перевода помещений истца с согласия ответчика на индивидуальное отопление, факт наличия в помещениях истца собственных элеваторных узлов и приборов учета ответчиком не оспорен.

Доказательств несоблюдения процедуры переоборудования помещений, а также доказательств того, что перевод помещений истца на индивидуальное отопление произведен с какими-то нарушениями схемы теплоснабжения жилых домов, повлекшими нарушения теплового баланса или гидравлического режима во внутридомовых системах теплоснабжения, ответчиком не представлено.

Согласно актам обследования от 27.06.2013, 27.06.2017, 26.06.2017 подключение системы отопления объектов истца произведено до элеваторного узла жилого дома. Учитывая, что точка врезки истца в централизованную отопительную систему осуществлена до врезки системы жилого дома, общедомовой прибор учета тепловой энергии не учитывает потребление истца.

При таких конкретных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт осуществления теплоснабжения спорных объектов посредством тепловой сети, независимой от системы многоквартирных домов.

Поскольку помещения истца, оборудованные собственной автономной системой отопления, имеют собственную теплоотдачу, следовательно, обмен теплом через общие конструкции жилого дома (стены, перекрытия, система вентиляции) между помещениями истца и смежными помещениями многоквартирного дома должен быть равнозначным.

Сам по себе факт прохождения через нежилые помещения (под потолком) магистрали теплоснабжения (транзитных трубопроводов) не может свидетельствовать о наличии оснований для взыскания с пользователя такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях и учитывающейся в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Учитывая, что теплоснабжение объектов истца производится через автономную тепловую сеть, независимую от системы многоквартирных домов, коммерческий учет фактического объема теплопотребления должен осуществляться исходя из показаний согласованных сторонами приборов учета.

При таких обстоятельствах отказ общества в осуществлении расчета платы за теплопотребление по показаниям установленных приборов учета является незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства, нарушает законные интересы предпринимателя и требуют их защиты.

Суд первой инстанции учел вышеприведенные обстоятельства, и в силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца, обоснованно удовлетворил заявленные им требования.

Выводы апелляционного суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, о наличии у истца иных способов защиты, а именно право на возмещение убытков или взыскание неосновательного обогащения, являются необоснованными, поскольку согласно положениям статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чьи права нарушены, вправе самостоятельно избрать способы защиты, не нарушающие права иных лиц.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционного суда на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 того же Кодекса - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года по делу N А10-2190/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2017 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в пользу индивидуального предпринимателя Немкова Александра Сергеевича в возмещение судебных расходов 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых