Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2018 г. N Ф02-3319/18 по делу N А74-9375/2017

город Иркутск

02 июля 2018 г.

Дело N А74-9375/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Шелёмина М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Старкова Игоря Павловича, индивидуального предпринимателя Лыско Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2017 года по делу N А74-9375/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колесо" (далее - ООО "Колесо", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (далее - УКХТ г. Абакана, Управление), выраженного в письме от 22.05.2017 N 1087, об отказе в выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок N 5/к и новых карт маршрута регулярных перевозок; об обязании выдать свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок N 5/к и новые карты маршрута регулярных перевозок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Лаптева И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия об 23 октября 2017 года удовлетворено ходатайство ООО "Колесо" и УКХТ г. Абакана об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение утверждено на следующих условиях:

"1) Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана обязуется в срок до 9 ноября 2017 года:

- подготовить документацию об установлении на основании пункта 2 части 4 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отдельного маршрута регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам N 5/к1 "Нижняя Согра - школа N 21" (максимальное количество транспортных средств - 1);

- выдать обществу с ограниченной ответственностью "Колесо" свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок N 5/к1 "Нижняя Согра - школа N 21" и карту маршрута регулярных перевозок сроком действия с 13 ноября 2017 года по 12 ноября 2022 года.

2) Общество с ограниченной ответственностью "Колесо" обязуется при получении свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок N 5/к1 "Нижняя Согра - школа N 21" и карты маршрута регулярных перевозок сдать имеющуюся у него карту маршрутных перевозок по маршруту регулярных перевозок N 5/к "Нижняя Согра - школа N21" со сроком действия до 15 марта 2020 года и расторгнуть договор N 5/3 от 26 февраля 2015 года.

3) Общество с ограниченной ответственностью "Колесо" отказывается от требования о признании незаконным решения Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана, выраженного в письме от 22.05.2017 N 1087, об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственности "Колесо" свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок N 5/к "Нижняя Согра - школа N 21" и новой карты маршрута регулярных перевозок.

4) Судебные расходы по делу стороны друг с друга не взыскивают".

Лица, не участвующие в деле, - индивидуальные предприниматели Старков Игорь Павлович, Лыско Михаил Николаевич обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2017 года об утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе Старков И.П. и Лыско М.Н., не являясь лицами, привлеченными к участию в деле, заявляют о нарушении Арбитражным судом Республики Хакасия положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что обжалуемый судебный акт принят о их правах и обязанностях; указывают, что Управлением незаконно были внесены изменения по маршруту N 5/к в части уменьшения транспортных средств, сведения о предпринимателях незаконно исключены из реестра регулярных перевозок 28.04.2017; при утверждении мирового соглашения Арбитражный суд Республики Хакасия не устанавливал круг лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты мировым соглашением, не исследовал обстоятельства включения ООО "Колесо" в реестр по маршруту N 5/к и исключения остальных перевозчиков из реестра по данному маршруту, а также законность выделения отдельного маршрута N 5/к1 "Нижняя Согра - Школа N 21"; утверждение мирового соглашения привело к незаконным действиям Управления, которые внесли изменения в маршрут N 5/к и незаконно увеличили количество выданных карт и, соответственно, транспортных средств ООО "Колесо".

Изучив представленные материалы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что кассационная жалоба предпринимателей Старкова И.П. и Лыско М.Н. подлежит возвращению заявителям, поскольку указанные лица не имеют в силу закона права на обжалование данного судебного акта.

Пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм процессуального права следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят о его правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Кодекса.

Между тем из содержания обжалуемого судебного акта, принятого по существу спора, не следует, что он содержит какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Старкова И.П. и Лыско М.Н., в том числе этим актом создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Содержащиеся в кассационной жалобе мотивы не свидетельствуют о нарушении этим судебным актом прав и законных интересов данных лиц. Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основаниями, позволяющими считать, что обжалуемое определение принято о правах и обязанностях предпринимателей Старкова И.П. и Лыско М.Н. В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные лица не обладают правом на обжалование определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2017 года в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старкова Игоря Павловича, индивидуального предпринимателя Лыско Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2017 года по делу N А74-9375/2017 возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 28 листах.

Судья

М.М. Шелёмина