Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф02-6602/18 по делу N А33-12026/2018

город Иркутск

5 февраля 2019 г.

N А33-12026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2018 года по делу N А33-12026/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горбатова А.А., апелляционный суд: Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В., Шелег Д.И.),

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уярское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1042400981204, ИНН 2440005726) о взыскании 9 440 рублей штрафа за сверхнормативное использование вагона.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 360 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.

Податель кассационной жалобы указал, что судами первой и апелляционной инстанций неверно оценены обстоятельства направления и согласования заявки на предоставление вагонов.

По мнению истца период начала простоя вагонов N 24480428 и N 24575235 подлежит определению с даты фактической подачи вагонов, а окончание простоя - с даты отправления вагонов со станции отправления; ответчик в нарушение пункта 3.1 договора направил заявку не за 5 (пять) календарных дней до начала месяца (то есть до 26.05.2017), а только 13.06.2017.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения общества "Федеральная грузовая компания" в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужило неисполнение обществом "Уярское хлебоприемное предприятие" в добровольном порядке требований об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, начисленного на основании пункта 6.4 договора от 17.02.2014 N ФГКФКрас-16/12-2.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 17.02.2014 N ФГКФКрас-16/12-2 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (договор), в соответствии с пунктами 4.1.2, 4.2.7 которого исполнитель обязуется предоставлять под погрузку на станцию отправления вагоны согласно поданной заявке, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Заказчик обеспечивает нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки и выгрузки. Этот срок не должен превышать 2-х суток (для полувагонов) и не более 5 суток на станциях погрузки и 3 суток на станциях выгрузки (для иных вагонов).

За допущенный заказчиком простой вагонов сверх сроков, установленных в договоре, пунктом 6.4 договора предусмотрен штраф в размере 1 180 рублей в сутки за каждый вагон.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора ответчиком представлена заявка N 140 от 13.06.2017, с указанием в ней наименования и объема груза (600 тонн пшеницы), наименования вагона (крытый), графика отгрузки (23.06, 27.06, 28.06.2017). По данной заявке истцом на железнодорожные пути необщего пользования ответчика 17.06.2017, 20.06.2017 и 08.07.2017 были предоставлены вагоны N 24480428, N 24575235 и N 29254091. Поставка вагонов N 24480428 и N 24575235 производилась с нарушением согласованного в этой заявке графика подачи вагонов (ранее срока на 6 суток). Грузовые операции завершены 30.06.2017 (два вагона) и 11.07.2017.

Принимая во внимание условия договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчиком допущен простой вагона N 24480428, который находился под погрузкой с 29.06.2017 по 30.06.2017, при этом согласно заявке вагон должен находится под погрузкой с 23.06.2017, следовательно, период времени с 23.06.2017 по 28.06.2017 входит в нормативное время, установленное договором под погрузку вагона, а с 29.06.2017 по 30.06.2017 - 2 суток, являются сверхнормативным простоем, в связи с чем штраф за сверхнормативный простой вагона составляет 2 360 рублей (1 180 рублей х 2).

По иным вагонам суды не усмотрели оснований для начисления штрафа, поскольку сроки нахождения этих вагонов на станции погрузки не превышены (период нахождения вагона N 24575235 под погрузкой с 27.06.2017 по 30.06.2017 и вагона N 29254091 под погрузкой с 08.07.2017 по 11.07.2017 входит в нормативное время - 5 суток).

Довод истца о необходимости исчисления нормативного срока нахождения вагонов N 24480428 и N 24575235 под погрузкой с момента их прибытия, а не с установленного в заявке срока на подачу вагона, отклонен судами со ссылкой на условия договора и установленные обстоятельства: установление соглашением сторон суточной нормы подачи вагонов обусловлено потребностями и возможностями ответчика по их выгрузке/разгрузке; нарушение условий договора со стороны истца (подача истцом вагонов сверх нормы и в нарушении согласованных заявкой сроков ранее указанного в заявках времени) привело к накоплению вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и соответственно к увеличению периода их простоя, отсутствие у ответчика возможности отказаться от излишне поданных вагонов (договор не предусматривает оснований для такого отказа).

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.

Материалы дела (в частности, транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов) исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в круг полномочий суда кассационной инстанции. Иная оценка заявителем доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2018 года по делу N А33-12026/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев