Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2018 г. N Ф02-2557/18 по делу N А74-18314/2017

город Иркутск

3 июля 2018 г.

N А74-18314/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рожковой Ирины Евгеньевны (доверенность от 23.01.2018), акционерного общества "Промышленный транспорт" Артеменко Максима Дмитриевича (доверенность от 16.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2018 года по делу N А74-18314/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И., апелляционный суд: Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ОГРН 1021900696531, ИНН 1903005308) о взыскании 747 876 рублей 01 копейки сбора за уборку вагонов за период с 01.09.2016 по 30.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами пункта 2.7.9 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3).

Податель кассационной жалобы ссылается на неправомерное применение к сложившимся отношениям скидки в размере 7%, урегулированной Тарифным руководством N 3.

По мнению истца, стоимость уборки вагонов подлежит определению в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. Положениями пункта 2.7.9 Тарифного руководства N 3 не предусмотрено предоставление скидок при нестандартных схемах обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, а также организациям, выполняющим собственными силами перечисленные в пункте 2.7.16 Тарифного руководства N 3 единичные работы.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение принятых на себя обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 28.03.2014 N 12/2014-116д/14 истец в период 01.09.2016 по 30.08.2017 оказывал ответчику услуги по уборке вагонов, стоимость которых предъявил к оплате с 7-ми процентной скидкой на основании пункта 2.7.9 Тарифного руководства N 3.

Услуги по уборке вагонов ответчиком оплачены.

Полагая, что указанная скидка ответчику не должна предоставляться, истец, доначислив сбор и не получив удовлетворения в досудебном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7.9. Тарифного руководства N 3 установлено, что при подаче и уборке вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, на выставочные пути организаций с последующей расстановкой этих вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, ставки сбора за подачу и уборку вагонов уменьшаются на 7%.

Таких образом, уменьшение ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлено в отношении тех субъектов, которые производят расстановку вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (маневровую работу).

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17802/2014 установлено, что перевозчик оказывает обществу "Промышленный транспорт" услугу только по уборке вагонов.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что специфика работы пути необщего пользования общества "Промышленный транспорт" заключается в том, что все работы кроме уборки вагонов со станции Новая осуществляются данным обществом, которым и производится расстановка вагонов по местам погрузки и выгрузки собственным локомотивом владельца.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что плата за уборку вагонов должна быть рассчитана с учетом положений пункта 2.7.9. Тарифного руководства N 3, соответственно, размер начисляемого сбора за уборку вагонов подлежит уменьшению на 7%.

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2018 года по делу N А74-18314/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых