Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф02-6877/18 по делу N А19-4172/2018

город Иркутск

04 февраля 2019 г.

Дело N А19-4172/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Гумат" - Поплоухина Александра Николаевича (доверенность от 21.02.2018, удостоверение адвоката); общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" - Малькановой Светланы Павловны (доверенность от 26.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гумат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2018 года по делу N А19-4172/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Липатова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Корзова Н.А., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Гумат" (ОГРН 1093819001220, ИНН 3819023006, г. Усолье-Сибирское Иркутской области, далее - ОАО "Гумат") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") о пресечении действий по ограничению подачи электрической энергии и возобновлении подачи электроэнергии.

ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось к ОАО "Гумат" со встречным иском о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 1 305 321 рубля 08 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, г. Иркутск, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные требования удовлетворены.

ОАО "Гумат" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пункта 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 1, подпункта г(1) пункта 32, 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что на антимагнитной пломбе отсутствуют сведения об ее соответствии ТУ 2245-001-11568011-2013, следовательно, данную пломбу нельзя считать контрольной (индикаторной) пломбой, применение которой предусмотрено Основными положениями N 442. Судами применены не подлежащие применению положения Правил N 354, регулирующие правоотношения по предоставлению коммунальных услуг владельцам помещений в многоквартирных домах и вступившие в силу с 01.01.2017, т.е. за пределами спорного периода.

ООО "Иркутскэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 31.01.2019 представитель ОАО "Гумат" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате судебного заседания третьего лица.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Гумат" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2016 N КСООО0001535. В соответствии с пунктом 2.14 договора гарантирующий поставщик имеет право осуществлять контроль за использованием потребителем электрической энергии в пределах расчетного периода (месяца) в количестве, установленном приложением N 1 к договору, в также за соблюдением потребителем установленных договором режимов электропотребления, за состоянием приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии (активной и реактивной) потребителя и других потребителей электрической энергии, подключенных к сетям потребителя и получающих электрическую энергию от гарантирующего поставщика.

Сетевой организацией проведена плановая проверка прибора учета потребителя и выявлен факт срабатывания антимагнитной пломбы N 0028157, установленной 08.06.2016, а именно, нарушен знак визуального контроля, зафиксирован факт наличия постоянного магнитного поля и применения магнита с целью искажения показаний прибора учета.

Данные обстоятельства зафиксированы в актах проверки расчетного прибора от 19.12.2017 N 87 и о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.12.2017 N 14, подписанным руководителем ОАО "Гумат", не согласившимся с выводом о применении магнита. Объем электроэнергии с 09.10.2017 (дата предыдущей контрольной проверки) по 19.12.2017 составил 404 739 кВтч (за вычетом оплаченного объема) стоимостью 1 305 321 рубль 08 копеек.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности ООО "Иркутскэнергосбыт" уведомлением от 12.02.2018 N ЛИООО00002425 сообщило ОАО "Гумат" о необходимости самоограничения/введения ограничения режима потребления электрической энергии. Уведомлением от 13.02.2018 N ЛИОО00003041 ООО "Иркутскэнергосбыт" сообщило ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о необходимости введения полного ограничения режима потребления с 23.02.2018. Подача электрической энергии на объекте потребителя ограничена в полном объеме 26.02.2018.

По мнению ОАО "Гумат", у ООО "Иркутскэнергосбыт" отсутствовали правовые основания для введения ограничения потребления электрической энергии, поскольку применение антимагнитной пломбы не предусмотрено нормативными актами, следовательно, не является обязательным. ОАО "Гумат" обратилось в суд с требованием о пресечении действий ООО "Иркутскэнергосбыт" по ограничению (прекращению) подачи электрической энергии и обязании возобновить подачу электрической энергии.

Ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "Гумат" обязательств по оплате безучетно потребленной электроэнергии послужило основанием для предъявления со стороны ООО "Иркутскэнергосбыт" встречного иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ОАО "Гумат".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления электроэнергии определяется расчетным способом с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений N 442).

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения от 01.04.2016 N КСООО0001535; акт от 19.12.2017 N 14 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии; акт проверки расчетного прибора от 19.12.2017 N 87; уведомление от 12.02.2018 N ЛИООО00002425; уведомление от 13.02.2018 N ЛИОО00003041; фотоматериалы проверки прибора учета; акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.08.2014; акт проверки прибора учета от 08.07.2016 N ЛИОО002521; акт проверки прибора учета от 09.10.2017; показания свидетеля; товарную накладную от 28.09.2015 N С2-06098; сертификат соответствия N 144643; технические условия ТУ 2245-001-11568011-2013) суды установили факт изменения состояния магниточувствительной суспензии, расположенной в капсуле индикаторной антимагнитной пломбы, что свидетельствует о воздействии магнитом на прибор учета.

Довод кассационной жалобы о том, что установка антимагнитной пломбы не предусмотрена нормативно-правовыми актами и поэтому является незаконной, основан на ошибочном толковании пункта 2 Основных положений N 442, согласно которому под безучетным потреблением понимается, в том числе, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Гумат" не представило доказательств того, что срабатывание антимагнитной пломбы могло произойти по независящим от него причинам, в том числа, из-за воздействия электромагнитного поля самого прибора учета.

Довод заявителя о невозможности идентификации антимагнитной пломбы отклоняется, поскольку в соответствии с ТУ 2245-001-11568011-2013 информация о технических условиях указывается при заказе антимагнитных пломб или в иных документах, но не на самой пломбе. Пломба, которая была установлена на приборе учета ОАО "Гумат", имеет свой индивидуальный номер. Суды установили, что номер пломбы в акте от 19.12.2017 N 14 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, на фотографии прибора учета, в акте проверки прибора учета от 08.07.2016 N ЛИОО002521 является идентичным.

Ссылка судов на положения Правил N 354 не привела к принятию неправильных судебных актов. Сам по себе факт установки антимагнитной пломбы на расчетный прибор учета с согласия потребителя не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ОАО "Гумат".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2018 года по делу N А19-4172/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых