Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф02-6743/18 по делу N А74-12519/2018

город Иркутск

4 февраля 2019 г.

Дело N А74-12519/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Хакасия судьей Федулкиной А.А., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Наливайко М.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Федеральной налоговой службы Тодышевой Н.Т. (доверенность от05.03.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 года по делу N А74-12519/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции - Конопелько Е.А.; суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Саянстрой" (ИНН 1901119821, ОГРН 1141901002748, далее - должник, ООО "УК Саянстрой").

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июля 2018 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 октября 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела N А74-13261/2018.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 года определение от 05 октября 2018 года отменено. Вопрос о рассмотрении по существу заявления уполномоченного органа направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве" суд обязан был приостановить производство по делу о банкротстве, поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находится дело N А74-13261/2018 по заявлению должника о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 05.03.2018 (вступило в законную силу 17.05.2018), которое послужило основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом.

Уполномоченный орган полагает невозможными выводы о наличии у должника признаков банкротства до рассмотрения указанного дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 11 215 827 рублей 71 копейки.

В справке об основаниях возникновения задолженности должника по состоянию на 25.09.2018 уполномоченный орган указал на наличие задолженности по обязательным платежам в сумме 9 148 062 рублей 23 копеек. При этом 7 427 285 рублей 33 копейки составляет задолженность по налогам, пени и штрафам, доначисленным по результатам выездной налоговой проверки на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 05.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение обжаловано должником в вышестоящий налоговый орган и оставлено последним без изменения. В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу 17.05.2018.

На дату обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом (26.07.2018) указанное решение от 05.03.2018 должником в арбитражный суд не было обжаловано.

Однако 07.08.2018 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения от 05.03.2018 недействительным в арбитражный суд. Заявление должника рассматривается в деле N А74-13261/2018.

Учитывая обстоятельства обжалования решения, уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А74-13261/2018.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении арбитражным судом дела о признании незаконным решения уполномоченного органа будут установлены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела о банкротстве, в частности для определения размера требований, подлежащих включению в реестр, в связи с чем пришел к выводу о невозможности рассмотрения по существу заявления о признании должника банкротом.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что обжалование решения о привлечении должника к налоговой ответственности не является препятствием для рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Правильно истолковав названную норму, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что обязанность суда приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При этом согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом приложил подтвержденные вступившим в законную силу решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 05.03.2018 доказательства наличия задолженности и неисполнения обязательств должником.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона. Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится, в том числе, при условии, что требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона.

Учитывая установленный названными нормами Закона о банкротстве момент возникновения у уполномоченного органа права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и его специальную правоспособность, которая не связана с обязательным предоставлением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалование решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения не является препятствием для рассмотрения арбитражным судом заявления уполномоченного органа по существу с надлежащей оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводы, приведенные уполномоченным органом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, либо нарушении норм процессуального права, а указывают на их иное толкование заявителем, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

У суда кассационной инстанции при установленных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 года по делу N А74-12519/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань