Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2018 г. N Ф02-2852/18 по делу N А58-6903/2017

город Иркутск

03 июля 2018 г.

Дело N А58-6903/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года по делу N А58-6903/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871, далее - ООО "Газпромтранс") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500, далее - ОАО АК "ЖДЯ") о взыскании 333 064 рублей 17 копеек пени по статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 рублей пени, 9 661 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на нормы главы 40, статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 УЖТ РФ, пункты 5.1, 5.11, 5.12, 5.13 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08. 2015 N 245 (далее - Правила N 245), пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - постановление N 30).

В кассационной жалобе ООО "Газпромтранс", ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоблюдение норм процессуального права (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), примеры судебной практики, просит решение и постановление "в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить".

По мнению заявителя кассационной жалобы: суды неправомерно возложили на истца обязанность по доказыванию понесенного ущерба, причиненного несвоевременной поставкой вагонов; необоснованно снизили законную неустойку, поскольку ответчик не подтвердил ее несоразмерность.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возражает, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 26761, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя иск частично, арбитражные суды исходили из доказанности факта нарушения нормативных сроков доставки груза и наличия оснований для снижения законной неустойки.

Указанные выводы являются законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих ему порожних вагонов (и/или контейнеров) предусмотрена в статье 97 Устава железнодорожного транспорта и определена в виде уплаты пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.

Применение указанной нормы права разъяснено в пункте 25 постановления N 30, согласно которому судам необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил N 245. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного обстоятельства. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Срок доставки груза согласно пунктам 5.1, 5.11, 5.12, 5.13 Правил N 245 увеличивается на: дополнительные двое суток на операции, связанные с отправкой и прибытием, одни сутки - на передачу грузов, порожних вагонов с одной инфраструктуры на другую инфраструктуру, одни сутки за перевозку опасного груза, двое суток за участие в перевозке двух инфраструктур.

Исходя из положений указанных норм права, установив, что в период с 11.09.2016 по 25.09.2016 грузоотправителем ООО "Газпромтранс" со станции отправления Сургут и Копылово (ОАО "РЖД") на станцию назначения Томмот и Куранах (ОАО АК "ЖДЯ") направлены вагоны по железнодорожным накладным ЭХ387841, ЭФ852475, которые доставлены с нарушением нормативных сроков доставки (просрочка составила 7 суток и 9 суток соответственно); претензия об уплате пени за нарушение сроков доставки груженых вагонов ответчиком добровольно не исполнена, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением пункта 36 постановления N 30 в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства определяет суд, рассматривающий спор по существу, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по ее применению, арбитражные суды установив по результатам оценки доводов сторон, что ответчик обосновал несоразмерность неустойки последствиям нарушения, а истец не доказал свои возражения о ее соразмерности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Оценивая довод кассационной жалобы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд кассационной инстанции исходит из того, что определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливают суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу.

Выводы судов основаны на правильном применении, в том числе статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Бремя доказывания обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, судами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года по делу N А58-6903/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина