Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2018 г. N Ф02-3245/18 по делу N А19-8365/2017

город Иркутск

03 июля 2018 г.

Дело N А19-8365/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

в судебном заседании присутствует индивидуальный предприниматель Попов Геннадий Юрьевич (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Попова Геннадия Юрьевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2018 года по делу N А19-8365/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции - Васина Т.П.),

установил:

индивидуальный предприниматель Попов Геннадий Юрьевич (далее - предприниматель Попов Г.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2017 года по делу N А19-8365/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2018 года кассационная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы не соглашается с отказом суда кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы; предприниматель указывает, что не был надлежащим образом извещен о принятии судом первой инстанции судебного акта, что послужило причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Заявитель жалобы указывает, что им не была получена копия судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству, копия резолютивной части судебного акта суда первой инстанции ему не направлялась, а размещение арбитражным судом резолютивной части решения в форме электронного документа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа лишило заявителя права на ознакомление с содержанием судебного акта.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Присутствующий в судебном заседании предприниматель Попов Г.Ю. доводы жалобы подтвердил.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Порядок и сроки подачи кассационной жалобы установлены главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судом кассационной инстанции с учетом правила, установленного частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исчислении процессуальных сроков, установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2017 года (принята резолютивная часть) истек 27.07.2017. Учитывая, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2017 года вступило в законную силу 27.07.2017, следовательно, предприниматель Попов Г.Ю. пропустил срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2017 года.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что кассационная жалоба, согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области, подана предпринимателем в суд нарочно 10.05.2018, - то есть по истечении установленного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, и, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предприниматель Попов Г.Ю. был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд кассационной инстанции при вынесении определения от 18 мая 2018 года установил, что копия определения суда первой инстанции от 24 мая 2017 года о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства направлена предпринимателю по адресу его места жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 41). Указанная корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам предприниматель (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что определение суда первой инстанции от 24 мая 2017 года и обжалуемое решение суда от 6 июля 2017 года были своевременно размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно указал о том, что предприниматель Попов Г.Ю. в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о принятом по делу решении, в связи с чем он имел возможность своевременно узнать о принятии обжалуемого решения, ознакомиться с его содержанием и подать кассационную жалобу на указанный судебный акт в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что действия, направленные на обжалование судебного акта не были совершены заявителем по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу.

Доводы предпринимателя Попова Г.Ю. об отсутствии его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе, и как следствие, об отсутствии у него информации о состоявшемся по делу судебном акте, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него данных, необходимых для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, судом кассационной инстанции рассмотрен, однако не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для целей обжалования определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

Между тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с определением о принятии искового заявления к производству, судом сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В режиме ограниченного доступа в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" находятся именно материалы дела, для ознакомления с которыми в целях реализации прав сторон, последним направляются данные, необходимые для их идентификации и последующего доступа к материалам дела. Между тем, для ознакомления с судебными актами, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, "код доступа", на который ссылается заявитель жалобы, не требуется, судебные акты могут быть просмотрены в обычном режиме, в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В этой связи, отсутствие "кода доступа" не исключало наличие у предпринимателя Попова Г.Ю. возможности для ознакомления с резолютивной частью решения суда.

Возврат кассационной жалобы предпринимателя Попова Г.Ю. осуществлен судом кассационной инстанции в полном соответствии с вышеприведенными нормами права, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2018 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 274, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2018 года по делу N А19-8365/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань