Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2018 г. N Ф02-3066/18 по делу N А33-14952/2017

город Иркутск

03 июля 2018 г.

Дело N А33-14952/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2017 года по делу N А33-14952/2017 (суд первой инстанции - Шевцова Т.В.),

установил:

акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, г. Красноярск, далее - АО "Славянка") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993, г. Москва, далее - общество) о взыскании 1 811 612 рублей 04 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 12/2015 от 25.11.2015 за период с августа по октябрь 2015 года, 700 938 рублей 45 копеек неустойки за период с 16.09.2015 по 29.06.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2017 года по делу N А33-14952/2017, а также ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование вышеуказанного судебного акта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор холодного водоснабжения и водоотведения является ничтожным, поскольку в спорный период истец не обладал статусом ресурсоснабжающей организации; договор подписан неуполномоченным лицом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2017 года по делу N А33-14952/2017 вступило в законную силу 23.11.2017.

Следовательно, срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции истек 23.01.2018.

При этом шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 23.05.2018.

Согласно сведениям электронного сервиса "Мой арбитр" кассационная жалоба подана обществом в суд 14.06.2018, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в тексте поданной жалобы не указал.

С учетом вышеизложенного, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается в связи с непредставлением заявителем подлинного платежного документа.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2017 года по делу N А33-14952/2017.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2017 года по делу N А33-14952/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина