Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф02-328/19 по делу N А19-22974/2017

город Иркутск

06 февраля 2019 г.

Дело N А19-22974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Шатаев" - Григорова В.П. (доверенность от 31.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шатаев" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по делу N А19-22974/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Каминский В.Л.),

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шатаев" (ОГРН 1063808130770, ИНН 3808137932, г. Иркутск, далее - ООО "Шатаев", общество) об обязании освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:3477, площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, мкр. Топкинский.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя, срок на обжалование решения суда первой инстанции пропущен по уважительным причинам, поскольку о начавшемся судебном процессе общество надлежащим образом извещено не было.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2018 года вступило в законную силу 12 февраля 2018 года и, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 12 февраля 2018 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба (от 31 октября 2018 года согласно оттиску штампа на почтовом конверте) на решение суда подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 259 указанного Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Возвращая апелляционную жалобу общества на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для восстановления срока на обжалование судебного акта отсутствуют. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" верно исходил из того, что поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается надлежащим образом извещенным как о начавшемся судебном процессе, так и о результатах рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о ненадлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция с копией судебного акта (определение от 30 ноября 2017 года о назначении дела к судебному разбирательству) направлялась судом первой инстанции в адрес общества, указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако была возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Имеющийся в материалах дела конверт содержит отметки почтового органа о вторичном извещении ответчика.

Довод заявителя об отсутствии у него сведений о начавшемся процессе, в связи с не поступлением писем в почтовое отделение отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Кроме того, вышеуказанный судебный акт и обжалуемое решение от 11 января 2018 года были своевременно размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, заявитель жалобы в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы, государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по делу N А19-22974/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шатаев" (ОГРН 1063808130770, ИНН 3808137932) государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.12.2018 N 166.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина