Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф02-194/19 по делу N А33-32158/2017

город Иркутск

06 февраля 2019 г.

Дело N А33-32158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края Дьяченко С.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Гордеевой Т.В.,

при участии представителя: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Паньковой С.А. (доверенность от 12.12.2018),

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2018 года по делу N А33-32158/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по тому же делу суд первой инстанции: Мельникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 434 419 рублей 15 копеек долга за услуги по передаче электроэнергии за март 2015 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года, иск удовлетворен частично: в сумме 398 693 рублей 90 копеек.

Судебные акты приняты со ссылкой на нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442 и Правила N 442 соответственно).

В кассационной жалобе ПАО "Красноярскэнергосбыт", ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 136, 166 Основных положений N 442), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объем электроэнергии в отношении ООО УК "Заказчик ЖКУ" не подлежит взысканию, поскольку не подтвержден первичными документами и показаниями приборов учета. Истец не привел нормативно-правовое обоснование начисления задолженности по аналогичному периоду предыдущего года.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, указывая на их необоснованность и сложившуюся судебную практику за иные периоды.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание сетевой организацией с ресурсоснабжающей организации задолженности за оказанные в марте 2015 года услуги по передаче электроэнергии потребителям ответчика.

Факт оказания услуг, отсутствие их оплаты сторонами не оспариваются.

Разногласия сторон возникли из-за исключения ответчиком из объема переданной электроэнергии объема электроэнергии в отношении потребителей, с которыми, по мнению ответчика, прекращены обязательственные правоотношения.

Судебные акты в порядке кассационного производства обжалуются в части удовлетворения требований по трем точкам поставки ООО УК "Заказчик ЖКУ".

Удовлетворяя иск в обжалуемой части, суды исходили из доказанности факта оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставок и наличия у ответчика обязанности их оплачивать.

Выводы арбитражных судов законны и обоснованы в силу следующего.

Согласно пункту 162 Основных положений N 442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электроэнергии, гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей. При непредставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442.

В соответствии с указанным пунктом для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электроэнергии для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электроэнергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Арбитражными судами установлено: гарантирующий поставщик (ответчик) в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенных с потребителями ООО УК "Заказчика ЖКУ" договоров в связи с наличием у них задолженности и показания приборов учета в спорные периоды не передавал; сетевая организация (истец) в ответ на уведомление о прекращении договорных обязательств в отношении спорных потребителей сообщила, что указанные объекты являются социально значимыми, введение режима ограничения потребления электроэнергии в отношении них невозможно и в случае отсутствия начислений по указанным объектам с 10.03.2015 объемы потребленной электроэнергии будут включены в протокол разногласий к акту оказанных услуг между ОАО "Красноярскэнергосбыт и филиалом ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго"; спорные объекты являются социально-значимыми, объем аварийной брони, предусмотренный пунктами 14.1, 14.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в отношении них не согласован; в связи с отсутствием показаний приборов учета сумма задолженности определена истцом расчетным способом в соответствии с приведенными выше положениями Основных положений N 442.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа оплатить полученные услуги по передаче электроэнергии.

Арбитражные суды, установив, что услуга по передаче ресурса на спорные объекты осуществлялась, при этом иной способ расчета отсутствует, обоснованно признали расчет истца верным.

Довод ответчика о недоказанности истцом объема переданной электроэнергии на три объекта (скважина п.Березовка, ул. Щорса,8; КНС п.Березовка, ул.Полевая 54/1, скважина МК-16) арбитражными судами рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на установленные по делу обстоятельства (социальная значимость указанных объектов; фактическое оказание услуг в отношении этих точек поставки, отсутствие оснований для освобождения ответчика от их оплаты, отсутствие возможности определить объем переданной электроэнергии по приборам учета, обоснованность применения расчетного способа определения объема оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии) и положения пунктов 162, 166 Основных положений N 442, которые судами истолкованы и применены к установленным обстоятельствам правильно.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащийся в кассационной жалобе расчет кассационным судом не может быть принят во внимание, поскольку ранее ответчиком не представлялся и противоречит имеющимся в деле (т.1 л.д. 304-308) контррасчетам ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики судом округа не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2018 года по делу N А33-32158/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова