Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф02-556/19 по делу N А19-27816/2009

город Иркутск

06 февраля 2019 г.

Дело N А19-27816/2009

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Зуева М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Протасова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-27816/2009,

установил:

Протасов Андрей Николаевич (далее - Протасов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-27816/2009 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В обоснование заявитель указал на необходимость исчисления срока подачи им кассационной жалобы с даты, когда он как лицо, не участвующее в деле, узнал о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом; на то, что ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов из определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2019 года.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, исчисляя таковой с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае Протасов А.Н. ссылается на то, что его права и законные интересы нарушаются обжалуемым определением, поскольку ему из определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2019 года стало известно, что общество с ограниченной ответственностью "Оптический холдинг" не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые заявитель кассационной жалобы ссылается как на нарушение его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, были указаны в кассационной жалобе, поданной им 17.10.2018, возвращенной определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2018 года.

Определением суда кассационной инстанции от 19 ноября 2018 года вышеуказанное определение арбитражного суда округа оставлено без изменения.

При этом, как установлено арбитражным судом округа, обстоятельства, которые, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о нарушении его прав или законных интересов определением от 28 ноября 2016 года, стали известны Протасову А.Н. уже 15.10.2017, в связи с чем, срок на обжалование в кассационном порядке истек 15.11.2017.

Основания для иного исчисления срока на обращение с настоящей кассационной жалобой отсутствуют.

Кассационная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 27.01.2019, то есть с пропуском как установленного частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, так и по истечении 6-месячного срока (истек 16.04.2018), предусмотренного частью 2 статьи 276 этого же Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд округа возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Протасова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-27816/2009 возвратить заявителю.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Зуева