Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф02-22/19 по делу N А33-11741/2018

город Иркутск

07 февраля 2019 г.

Дело N А33-11741/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капительного строительства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2018 года по делу N А33-11741/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции - Споткай Л.Е.)

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капительного строительства" (далее - истец, МКУ г. Красноярска "УКС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красдорстрой" (далее - ответчик, ООО "Красдорстрой") о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 16.08.2018 N Ф.2016.209254 в размере 157 582 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление МКУ г. Красноярска "УКС" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с этим настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Красдорстрой" в пользу МКУ г. Красноярска "УКС" взыскан штраф по муниципальному контракту N Ф.2016.209254 от 16.08.2018 в размере 63 032 рублей 94 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 727 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для снижения неустойки.

Отзыв, поступивший от ООО "Красдорстрой", не может быть принят во внимание судом округа как не соответствующий требованиям части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

Как указано выше, настоящее дело было рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок обжалования судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма, предусматривающая основания для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, изложена в части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае в поданной истцом кассационной жалобе не содержится доводов, касающихся наличия нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов. Судом кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов также не установлено.

По существу доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства исключительно нарушения норм процессуального права по части 4 статьи 288 Кодекса, которые судом кассационной инстанции не установлены, суд приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе МКУ г. Красноярска "УКС" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капительного строительства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2018 года по делу N А33-11741/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по тому же делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева