Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф02-6512/18 по делу N А74-7048/2015

город Иркутск

07 февраля 2019 г.

Дело N А74-7048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия:

представителей Попова Сергея Ивановича - Третьяковой Евгении Александровны (доверенность от 15.08.2018 и паспорт), Костюк Тамары Николаевны (доверенность от 05.09.2016 и паспорт);

представителя Маклецова Юрия Дмитриевича, Городецкой Натальи Васильевны, общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр учёта и отчётности", общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Сибирский аудит" - Пешкова Андрея Анатольевича (доверенности от 18.09.2018, 13.03.2018, 20.01.2019, 20.01.2019);

Трофимова Виктора Владимировича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Попова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2018 года по делу N А74-7048/2015 (суд первой инстанции - Каспирович Е.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2015 года возбуждено производство по делу N А74-7048/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Кантегир" (ОГРН 1041901013351, г. Абакан Республики Хакасия, далее - ООО "Гостиница "Кантегир", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 21 января 2016 года ООО "Гостиница "Кантегир" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор Попов Сергей Иванович (далее - Попов С.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.06.2016 по второму вопросу повестки дня, от 26.07.2016 по первому вопросу повестки дня. Конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве. Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маклецов Юрий Дмитриевич (далее - Маклецов Ю.Д.)

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2018 года признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Гостиница "Кантегир" от 09.06.2016 по второму вопросу повестки дня и от 26.07.2016 по первому вопросу повестки дня, утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, Попов С.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, условия мирового соглашения содержат элементы замещения активов и отступного, что не позволяет восстановить платежеспособность предприятия и нарушает права и законные интересы кредитора, голосовавшего против утверждения мирового соглашения (Попова С.И.), а также его права как участника ООО "Гостиница "Кантегир" на выплату действительной стоимости доли, поскольку должник не располагает имуществом и денежными средствами для погашения обязательств.

До судебного заседания от Городецкой Натальи Васильевны (далее - Городецкая Н.В.) поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе; от Маклецова Ю.Д. - ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, от Трофимова Виктора Владимировича (далее - Трофимов В.В.), являющегося правопреемником Попова С.И., - ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Определение от 28 декабря 2018 года о назначении на 05 февраля 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Попова С.И. выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 29 декабря 2018 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представители Попова С.И. поддержали доводы кассационной жалобы, возразили относительно удовлетворения ходатайств о прекращении производства по кассационной жалобе.

Трофимов В.В. возразил доводам кассационной жалобы, поддержал отказ от кассационной жалобы, просил прекратить производство по ней.

Представитель Маклецова Ю.Д., Городецкой Н.В., общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр учёта и отчётности" и общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Сибирский аудит" возразил доводам кассационной жалобы, поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2018 года произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2015 года по делу N А74-7048/2015, в реестре требований кредиторов Попов С.И. заменен на его правопреемника - Трофимова В.В. по требованию в размере 121 724 рублей 76 копеек.

В Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 04.02.2018 от Трофимова В.В. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, которое он поддержал в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, если после принятия ее к производству от заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом округа.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что отказ от кассационной жалобы может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано Трофимовым В.В., являющимся процессуальным правопреемником Попова С.И. по требованию, включенному в реестр.

Как предусмотрено частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником установленных правоотношений, а его правопредшественник выбывает из таковых, поскольку процессуальное правопреемство влечет переход всех процессуальных прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику.

Отказ Трофимова В.В. от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе Попова С.И., выбывшего в результате процессуального правопреемства из числа лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах отказ подлежит принятию судом округа в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Попова С.И. на то, что условиями мирового соглашения, утверждённого обжалуемым определением суда, нарушаются его права как участника общества, как на основание для обращение в суд с кассационной жалобой не может быть принята во внимание в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 162 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) лицо, права и законные интересы которого нарушены мировым соглашением, может обратиться с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения.

Положения статей 34 и 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к числу которых участник общества не относится.

Заявителем кассационной жалобы с учетом состоявшегося процессуального правопреемства и утраты в связи с этим статуса кредитора в деле о банкротстве не представлено доказательств наличия у него соответствующих полномочий для участия в деле о несостоятельности (банкротстве) и для участия в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2015 года и от 02 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства Попова С.И. о привлечении его к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. При этом, как следует из содержания указанных определений, материально-правовой интерес Попова С.И. состоит в погашении задолженности общества перед ним в виде взысканной по решению суда действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества. Требование такого лица является обязательством, вытекающим из участия в обществе, и по смыслу положений статьи 2 и абзаца два пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не наделяет его правом на участие в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, Попов С.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Гостиница "Кантегир", а наличие у него как у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебного акта, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Попова С.И. подлежит прекращению также применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 153.1, 184, 185, 282, частью 1 статьи 284, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Трофимова Виктора Владимировича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2018 года по делу N А74-7048/2015.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань