Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф02-100/19 по делу N А10-869/2018

город Иркутск

07 февраля 2019 г.

Дело N А10-869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2018 года по делу N А10-869/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Корзова Н.А., Мацибора А.Е.),

установил:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее - АО "Улан-Удэ Энерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932, г. Улан-Удэ, далее - МУП "Водоканал") о взыскании 9 866 723 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия отменено в части, утверждено мировое соглашение.

05.09.2018 АО "Улан-Удэ Энерго" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с МУП "Водоканал" судебных расходов в размере 6 734 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении судебных издержек.

Заявитель указывает на необоснованное взыскание с него судебных расходов, поскольку судебное заседание апелляционного суда по настоящему делу было назначено на 20.08.2018. Представитель истца участвовала еще в трех других заседаниях в городе Чите 20.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018. Исходя из изложенного, на ответчика возложены дополнительные судебные расходы (проживание в гостинице, суточные), не связанные с рассмотрением настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании судебных расходов, включающих стоимость транспортных расходов, проживания в гостинице, оплату суточных. С учетом того, что представитель АО "Улан-Удэ Энерго" участвовала в судебных заседаниях апелляционной инстанции в городе Чите по четырем делам, истец просил о соразмерном взыскании судебных расходов: 26 939 рублей /4 = 6 734 рубля 75 копеек.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Правильно применив указанные нормы процессуального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (приказ о направлении работника в командировку, копии электронных билетов, счета, кассовые чеки), суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату транспортных услуг, проживание в гостинице и командировочные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 6 734 рубля 75 копеек.

Поскольку представитель АО "Улан-Удэ Энерго" в периоды служебной командировки помимо участия в судебном заседании по настоящему делу также участвовал в судебных заседаниях по другим делам, уменьшение истцом судебных издержек пропорционально количеству судебных заседаний, для участия в которых представитель был направлен в город Читу, является разумным.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судебные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о размере фактически понесенных истцом расходов. Нарушений прав ответчика пропорциональным уменьшением судебных издержек судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2018 года по делу N А10-869/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Рудых