Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф02-629/19 по делу N А33-9790/2017

город Иркутск

07 февраля 2019 г.

Дело N А33-9790/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Рудых А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы потребительского гаражного кооператива "Электрон" на судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года по делу N А33-9790/2017,

установил:

Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о взыскании с потребительского гаражного кооператива "Электрон" ((ИНН 2463044390, ОГРН 1022402136460, далее - должник) задолженности за потребленную электроэнергию по договору на электроснабжение за период с октября 2016 года по январь 2017 года, выдан судебный приказ от 11 мая 2017 года по делу N А33-9790/2017 о взыскании 15 756 рублей 71 копейки.

Не согласившись с судебным приказом, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Кассационная жалоба подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии со статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения и вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 Кодекса).

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Кодекса).

Начало течения указанного десятидневного срока в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 32 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановления N 62) начинается со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с частью 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебный приказ выдан 11 мая 2017 года, опубликован в установленном порядке 12 мая 2017 года в 14:25:13 (мск), в этот же день направлен должнику по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, корп.9, оф.929, указанному на дату вынесения судебного приказа в Едином государственном реестре юридических лиц, и возвращен 22.05.2017 в суд с отметками органа почтовой связи: "Истек срок хранения".

15.01.2019 должником в суд первой инстанции представлены возражения на судебный приказ, которые определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2019 года возвращены в связи с их подачей за пределами установленного срока.

С кассационной жалобой, на судебный приказ от 11 мая 2017 года, в которой ходатайство о восстановлении срока обжалования отсутствует, должник обратился 05.02.2019, то есть через 1 год 10 месяцев 25 дней и за пределами шестимесячного срока, определенного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названный шестимесячный срок носит пресекательный характер.

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота (абзац 2 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П).

В связи с изложенным, положениями части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о несении лицами, участвующими в деле, риска наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также принимая во внимание разъяснения пункта 43 постановления N 62, согласно которым кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ может быть возвращена судом (статья 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу на судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года по делу N А33-9790/2017 возвратить заявителю.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Рудых