Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф02-225/19 по делу N А19-26878/2017

город Иркутск

08 февраля 2019 г.

Дело N А19-26878/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения - Габузашвили И.В. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев кассационную жалобу администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года по делу N А19-26878/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Марковского муниципального образования (ОГРН 1053827058867, ИНН 3827020680, далее - администрация) о взыскании 834 973 рублей 35 копеек основного долга и 103 841 рубля 78 копеек неустойки, с последующим ее начислением с 02.02.2018 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 26, абзац 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике", пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 442 и N 530).

Администрация в кассационной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 10, 167, 168, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 34, 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункты 84, 167, 172, 188, 192 Основных положений N 442, пункты 2, 5 Правил N 861, пункт 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям", несоблюдение норм процессуального права (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы: объем полезного отпуска и объем электроэнергии, поставленной в сеть ответчика, документально не подтверждены; администрация поселения не является обязанным лицом по оплате потерь, поскольку не обладает статусом сетевой организации и не имеет договорных отношений с руесурсоснабжающей организацией; договор энергоснабжения является ничтожным.

Также ответчик оспаривает расчет суммы задолженности, указывая на необходимость исключения из него суммы доходов истца, полученных им в составе утвержденного тарифа (в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии и по содержанию спорных сетей).

ООО "Иркутскэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Истец и третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 05 февраля 2019 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 07 февраля 2019 года, о чем размещено публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из его обоснованности по праву и по размеру.

Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

Из системного анализа положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил N 861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений N 442, следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

Собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации возникших в принадлежащих ему сетях потерь электрической энергии.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: в марте, августе и сентябре 2017 года истец, являясь гарантирующим поставщиком на территории Иркутской области, посредством объектов электросетевого хозяйства и линий передач, принадлежащих ответчику на праве собственности и технологически присоединенных к сетям истца, осуществлял передачу электроэнергии своим потребителям, непосредственно присоединённым к сетям ответчика; доказательства передачи электросетевого хозяйства какому-либо иному лицу в рамках предоставленных собственнику законом полномочий в деле отсутствуют; между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 14628 от 10.04.2017, в приложениях N 2 и N 6 которого согласованы перечень электроустановок и обязанность компенсации ответчиком возникших в его сетях фактических потерь электроэнергии; в спорный период в сетях ответчика возникли фактические потери электроэнергии, для оплаты которых истец предъявил счета-фактуры: от 31.03.2017 N 177086-14628 на сумму 403 578 рублей 77 копеек, от 31.08.2017 N 252451-14628 на сумму 369 035 рублей 90 копеек, от 30.09.2017 N 274206-14628 на сумму 433 087 рублей 70 копеек; указанные суммы ответчиком не оплачены, задолженность составила 834 973 рубля 35 копеек; расчет стоимости потерь электроэнергии осуществлен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей в сеть ответчика (определен по показаниям прибора), за минусом объема электроэнергии (определен по показаниям приборов учета), переданной конечным потребителям истца (физическим и юридическим лицами), что соответствует требованиям действующего законодательства.

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что расчет истца соответствует Основным положениям N 442 и N 530 и ответчиком при рассмотрении дела в арбитражных судах двух инстанций не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, арбитражные суды, руководствуясь статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга.

Установив факт нарушения срока исполнения обязательства по оплате потерь электроэнергии, проверив расчет пени, и признав его правильным, учитывая, что ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и в части взыскания неустойки.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Довод ответчика о ничтожности договора энергоснабжения, кассационным судом не может быть принят во внимание, поскольку отношения по поставке электроэнергии через сети ответчика и возникновение при этом фактических потерь, администрацией не оспаривается, договор в установленном законом порядке недействительными не признан.

Довод ответчика о получении истцом в составе утвержденного тарифа на электроэнергию доходов от использования объектов электросетевого хозяйства ответчика в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии и по содержанию спорных электросетей отклоняется как необоснованный и не подтвержденный материалами настоящего дела и не изменяющий выводов судов о соответствии расчета истца требованиям действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года по делу N А19-26878/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова