Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф02-6665/18 по делу N А33-11444/2018

город Иркутск

08 февраля 2019 г.

Дело N А33-11444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гарнатка Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2018 года по делу N А33-11444/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мозолькова Л.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск; далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гарнатка Людмиле Александровне (ОГРНИП: 317246800071176, ИНН: 245008310741, Красноярский край, Канский район, с. Таежное; далее - предприниматель Гарнатка Л.А., ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 17.08.2017 по 07.12.2017 в размере 138 902 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2018 года исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04 июля 2018 года Арбитражным судом Красноярского края принято решение путем подписания его резолютивной части об удовлетворении иска и взыскании с предпринимателя Гарнатка Л.А. в пользу общества 138 902 рублей 88 копеек задолженности, 5 167 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 18 июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 30 сентября 2018 года решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Гарнатка Л.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело в Арбитражный суд Красноярского края для его рассмотрения по общим правилам искового производства.

Предприниматель Гарнатка Л.А. полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" ссылается на несостоятельность доводов заявителя кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты в силе.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, выводы судов двух инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся существа спора, рассмотрению не подлежат.

Проверив утверждение заявителя кассационной жалобы о ее ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В материалах дела (том 1, л.д. 3) имеется уведомление о вручении почтового отправления N 66095122378324 с вложением копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2018 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленного судом в адрес предпринимателя Гарнатка Л.А. по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц (предпринимателей) по состоянию на 15.05.2018: Красноярский край, Канский район, с. Таежное, ул. Пионерская, д. 1А, кв. 2. Почтовое отправление получено ответчиком лично 18.05.2018. Определением суда первой инстанции от 14 мая 2018 года ответчику предоставлен код доступа к материалам дела, размещенным в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края. Также в материалах дела (том 1 л.д. 26-30) имеется отзыв на иск с приложением обосновывающих возражения доказательств и ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что свидетельствует о наличии у последнего информации о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 03 августа 2018 года о принятии к производству апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о её ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным.

Доводы предпринимателя Гарнатка Л.А о неправомерном отказе судами в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления N 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций соблюдены требований закона по извещению ответчика о начале судебного процесса и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Иных безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит и судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2018 года по делу N А33-11444/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2018 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2018 года по делу N А33-11444/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Рудых