Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф02-6781/18 по делу N А10-2591/2017

город Иркутск

11 февраля 2019 г.

N А10-2591/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кореневой Светланы Владимировны (доверенность от 05.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по делу N А10-2591/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Витальевне (ОГРНИП 304032316200049, ИНН 032300093312, далее - предприниматель) о взыскании 164 135 рублей неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2018 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 82 067 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года решение от 28.03.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы любой излишек больше нуля, остающийся за минусом погрешности, установленной Рекомендацией МИ 3115-2008. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем, утвержденной ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008), является существенным, свидетельствует о неправильном указании массы груза в накладной и является основанием для взыскания неустойки.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено сторонам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной N 22090860 истец (перевозчик) принял от ответчика (отправителя) к перевозке со станции Челутай Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Эрлянь Китайской железной дороги в вагоне N 52962958 груз - лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, нестроганые, нешлифованные.

В транспортной железнодорожной накладной указана масса груза в вагоне в размере 68 000 кг. Масса груза определена по обмеру.

При контрольной перевеске груза на вагонных весах РТВ-Д в движении на промежуточной станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги перевозчик определил массу груза 70 200 кг. Действительная масса груза с учетом применения Рекомендации МИ 3115-2008 составила 68 085 кг ((70 200 кг - (68 000 кг х 3,11%)), излишек массы груза - 85 кг (68 085 кг - 68 000 кг). Результат перевески груза оформлен коммерческим актом от 21.09.2016.

Искажение ответчиком в перевозочном документе сведений о массе груза повлекло занижение провозных платежей на 150 рублей (32 759 - 32 909).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "РЖД" в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) начислил предпринимателю неустойку в размере 164 135 рублей.

Неоплата неустойки послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта несоответствия массы груза данным, указанным в железнодорожной накладной, пришел к выводу о правомерности заявленного требования, однако согласился с доводами ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 82 067 рублей 50 копеек.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, поскольку не установил условий для привлечения грузоотправителя к ответственности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения Китайской железной дороги, суд правомерно применил к отношениям сторон нормы СМГС.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает занижение размер провозных платежей.

Исходя из положений пунктов 1.9, 5.2 и 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Пунктом 35.4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС, предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Указанные коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. Таким образом, превышение данных допустимых погрешностей (коэффициентов) является основанием для составления коммерческого акта и привлечения грузоотправителя к ответственности.

В данном случае апелляционным судом установлено, что разность между результатами измерений массы груза (нетто) на станции назначения и на станции контрольной перевески составила 85 кг, что не превышает допустимые погрешности (коэффициенты), установленные в статье 43 СМГС (1% от массы груза, указанной в перевозочном документе - 680 кг).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для составления коммерческого акта и привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы права применены апелляционным судом к установленным обстоятельствам правильно.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами апелляционного суда и иное толкование норм права не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по делу N А10-2591/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев