Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф02-5874/18 по делу N А33-20840/2017

город Иркутск

12 февраля 2019 г.

Дело N А33-20840/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

(до перерыва) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

(до перерыва) при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Щелоковой О.С. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края секретарем судебного заседания Григорьевой Н.Ю.,

(до перерыва) при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "ДСК" - Абашкина Р.А. (доверенность от 28.11.2018, паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс": Бауман А.А. (доверенность N 110/18 от 11.04.2018, паспорт), Дроздовой А.А. (доверенность N 80/18 от 03.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ДСК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года по делу N А33-20840/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, г. Красноярск, далее - ООО "КрасКом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ДСК" (ОГРН 1022402648674, ИНН 2466000401, г. Красноярск, далее - АО "ДСК") о взыскании платы за подключение к сетям водоснабжения объекта - 17-ти этажного жилого дома N 3, расположенного по адресу (строительный адрес): г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР - по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 516-16 от 11.08.2016 в размере 9 557 782 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ДСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что ответчиком выполнены мероприятия по увеличению пропускной мощности системы централизованного водоснабжения путем строительства насосной станции; выполнение дополнительных мероприятий по развитию мощности со стороны ресурсоснабжающей организации включено в состав индивидуальной платы АО "ДСК"; согласно инвестиционной программе строительство водопроводных и канализационных сетей, насосной станции осуществлялось непосредственно АО "ДСК" или привлеченными им подрядными организациями; впоследствии АО "ДСК" выкупило у заказчика (общества с ограниченной ответственностью "СТД") здание насосной станции; несогласованность цены в спорном договоре влечет его недействительность.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях ООО "КрасКом" указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2018 года рассмотрение кассационной жалобы АО "ДСК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года отложено на 30.01.2019.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.01.2019 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы АО "ДСК" объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 06.02.2019.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация вкх) и ответчиком (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 516-16 от 11.08.2016, согласно пункту 1 которого организация вкх обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями на подключение (технологическое присоединение) (далее - условия подключения) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить условия подключения.

В силу пункта 2.1 договора заказчик для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения обязуется: выполнить за свой счет работы по строительству сетей водоснабжения от точки подключения - границы заявленного земельного участка заказчика - до места соединения с централизованной системой водоснабжения, определенной условиями подключения (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 14 договора плата за подключение объекта заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается органом регулирования тарифов (Региональной энергетической комиссией Красноярского края, далее - РЭК Красноярского края) индивидуально.

Объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению N 5, подтверждающего выполнение сторонами условий подключения и иных обязательств по договору, и подписания акта о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей по форме согласно приложению N 6 (пункт 19 договора).

31.10.2016 между истцом и ответчиком подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, согласно которому организация вкх в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1.1, пунктом 10 договора, приложением N 2 к нему надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки подключила объект заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения.

Заказчик выполнил мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с подпунктами 1-3, 6 пункта 1.1, пунктом 12 договора.

Приказом РЭК Красноярского края N 43-в от 26.01.2017 ООО "КрасКом" установлена плата за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения города Красноярска в индивидуальном порядке для АО "ДСК".

Письмом от 27.02.2017 истец направил ответчику дополнительное соглашение об установлении размера платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов: 17-ти этажный жилой дом N 2, г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР; 17-ти этажный жилой дом N 3, г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР.

Указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Ответчик не произвел перечисление истцу платы за подключение к сетям водоснабжения объекта - 17-ти этажного жилого дома N 3 - к централизованной системе холодного водоснабжения, что послужило основанием для обращения ООО "КрасКом" с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения истцом обязательств, предусмотренных договором о подключении (технологическом присоединении) спорного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, и отсутствия доказательств оплаты суммы долга ответчиком.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Обжалуемые решение и постановление приняты со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 18, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), пункты 18, 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судами правильно определено, что правоотношения, возникающие в связи с подключением (технологическим присоединением) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении.

Частью 13 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что плата за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта капитального строительства заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом в случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально конкретизирован в пунктах 86-106 Правил N 644.

При решении вопроса о правомерности/неправомерности взимания платы за подключение по договору о подключении должны приниматься не только мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети, к которой непосредственно присоединяется объект капитального строительства, но и мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей водопровода и канализации, водозаборных сооружений, канализационно-насосных станций, очистных сооружений и других объектов, в совокупности обеспечивающие водоснабжение конкретных объектов.

Судами правомерно учтено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность бесплатного подключения объектов капитального строительства к системе холодного водоснабжения/водоотведения.

Факт исполнения истцом обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 11.08.2016 N 516-16 подтверждается представленным в материалы дела актом о подключении (технологическом присоединении) объекта от 31.10.2016, согласно которому истец в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1.1, пунктом 10 договора надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки подключил объект заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения.

С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком возникших у него из договора обязательств в части внесения платы за подключение к сетям спорного объекта, является обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о том, что цена договора технологического подключения является существенным условием, ее отсутствие (несогласованность) в договоре от 11.08.2016 влечет незаключенность договора, правомерно отклонен судами в связи со следующим.

Согласно пункту 14 договора плата за подключение объекта заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается органом тарифного регулирования (РЭК Красноярского края) индивидуально.

Приказом РЭК Красноярского края от 26.01.2017 N 43-в ООО "КрасКом" установлена плата за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения города Красноярска в индивидуальном порядке для АО "ДСК" (объект - 17-ти этажный жилой дом N 3, расположенный по адресу: г. Красноярск, проспект 60 лет Образования СССР) в размере 8 099,816 тыс. рублей (без учета НДС).

Из материалов дела следует, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 516-16 от 11.08.2016, подписанный между сторонами, не расторгался, изменения в установленном законом порядке не вносились.

Довод ответчика о том, что индивидуальная плата за технологическое подключение объекта АО "ДСК" должна определяться с учетом необходимых затрат по реконструкции и (или) затрат ответчика, непосредственно понесенных им на создание инженерной инфраструктуры за границами земельного участка последнего, обоснованно отклонен судами, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, актом о подключении (технологическом присоединении) объекта от 31.10.2016, подписанным истцом и ответчиком без разногласий, зафиксировано выполнение истцом в согласованные сторонами сроки принятых на себя обязательств, в частности подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в соответствии подпунктами 1-3, 6 пункта 1.1, пункта 12 договора.

Ссылка ответчика на инвестиционную программу, разработанную для централизованной системы водоснабжения и водоотведения левобережной части г. Красноярска на 2014-2017 годы, правомерно отклонена судами, в связи с тем, что названной инвестиционной программой не предусмотрены мероприятия по строительству насосной станции.

В обоснование названного довода заявителем представлены доказательства, согласно которым планировалось подключение спорного объекта капитального строительства с уровнем подключаемой нагрузки 323 м3/сутки.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела судами рассматривалось взыскание платы по договору N 516-16, в отношении которого приказом РЭК Красноярского края N 43-в установлена плата в размере 8 099,816 тыс. рублей на уровень подключаемой нагрузки 182,150 м3/сутки.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, исследовав содержание инвестиционной программы, суды правомерно отклонили доводы АО "ДСК" в части реализации данной программы.

Доводы и возражения сторон относительно состава и размера платы за подключение также были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, в составе взыскиваемой платы учтены только расходы на реализацию мероприятий по развитию мощности централизованной системы водоснабжения.

При несогласии АО "ДСК" с тарифом на технологическое присоединение объекта капитального строительства, утвержденным РЭК Красноярского края, ответчик не был лишен права оспорить данный тариф в установленном законом порядке.

Довод АО "ДСК" о неисполнении ООО "КрасКом" обязательств, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1.1 договора, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и, следовательно, не был предметом судебной оценки.

Кроме того, суд округа полагает необходимым отметить, что дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного производства и подлежат возвращению заявителю, поскольку оценка новых доказательств по делу не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, определенных в статьях 284, 286, 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года по делу N А33-20840/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина