Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф02-6504/18 по делу N А33-28071/2017

город Иркутск

13 февраля 2019 г.

Дело N А33-28071/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по делу N А33-28071/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 9" (ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745, Красноярский край, г. Железногорск, далее - ФГУП "ГВСУ N 9", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная компания" (ОГРН 1125543022197, ИНН 5507230314, Омская область, г. Калачинск, далее - ООО "ЭПК", общество, ответчик) о взыскании 7 357 004 рублей 42 копеек, в том числе:

4 702 852 рублей 85 копеек неиспользованного аванса для производства работ, 2 126 932 рублей 50 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.07.2015 по 26.09.2016, 527 219 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 06.12.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 702 852 рубля 85 копеек задолженности, 43 678 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 225 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в части взыскания с него неиспользованного аванса.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года в обжалуемой части изменено. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 702 852 рубля 85 копеек, 43 678 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 225 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "ГВСУ N 9", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что работы субподрядчиком выполнены на большую сумму; полагает срок возврата неотработанного аванса наступившим. Указывает на правомерность выводов суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31 января 2019 года до 11 часов 00 минут 06 февраля 2019 года, о чем было сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (субподрядчик) и предприятием (подрядчик) заключен договор субподряда от 29.05.2015 N 15-2905-4 (в редакции дополнительных соглашений от 10.07.2015 N 1, от 09.10.2015 N 2) на выполнение работ по устройству наружных сетей электроснабжения военного городка N 35, г. Омск, п. Светлый.

Согласно пункту 3.1 договора до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации приблизительная цена договора определяется на основании локального сметного расчета N 1 (приложение N 6 к договору) и составляет 99 352 458 рублей, в том числе НДС 18% - 15 155 459 рублей 69 копеек. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора на основании заключения государственной экспертизы, локальный сметный расчет N 1 (Приложение N 6 к договору) соответственно корректируется.

На основании пункта 4.2 договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры. Оплата поставленного оборудования осуществляется в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (услуг) (приложение N 5 к договору) на основании актов о приеме (поступлении) оборудования формы N ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы N ОС-15, актов установки оборудования, не требующего монтажа, оригиналов счета и счета-фактуры.

Окончательный расчет по договору производится в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к договору (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.9 договора подрядчик имеет право предоставить субподрядчику авансовый платеж для выполнения работ по договору. Порядок, сроки, условия предоставления аванса и его размера определяются на основании дополнительного соглашения к договору. Общий размер аванса, выплачиваемого в рамках настоящего договора, не может быть более 30 % от стоимости договора.

На основании дополнительного соглашения от 10.07.2015 N 1, в соответствие с пунктом 4.9 договора стороны договорились о следующем: подрядчик производит авансирование в размере 2 950 000 рублей. Подрядчик производит выплату аванса на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета. Субподрядчик в соответствии с НК РФ в течении 5 дней с момента получения денежных средств предоставляет подрядчику счет-фактуру на сумму выплаченного аванса. Погашение аванса субподрядчиком будет производиться ежемесячно как произведение фактического объема выполненных и принятых в соответствующем периоде работ по договору на частное деление величины аванса к цене договора.

В дополнительном соглашении от 09.10.2015 N 2 стороны договорились о том, что подрядчик производит целевое авансирование субподрядчика для приобретения материально-технических ресурсов на объект строительства в рамках договора в размере 7 500 000 рублей. Погашение аванса субподрядчиком будет производиться ежемесячно как произведение фактического объема выполненных и принятых в соответствующем периоде работ по договору на частное деление величины аванса к цене договора.

В соответствии с пунктом 4.10 договора в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный пунктом 5.1 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем получения субподрядчиком авансового платежа, по день фактического исполнения обязательств. Днем получения аванса считается дата списания соответствующих денежных средств со счета Подрядчика. Плата за пользование коммерческим кредитом в виде аванса устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Днем получения субподрядчиком аванса считается день списания денежных средств со счета подрядчика.

Пунктом 4.11.1 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора: 4.11.1 по инициативе субподрядчика или в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату подрядчику с момента заключения соглашения о расторжении договора или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день поступления денежных средств на счет подрядчика; 4.11.2 по инициативе подрядчика аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату подрядчику в течение 3 рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, со дня следующего после истечения 3 рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении договора по день поступления денежных средств на счет подрядчика; 4.11.3 и взыскания подрядчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном договором, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату подрядчику с момента заключения соглашения о расторжении договора или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении договора.

Пунктом 5.1 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ, предусмотренных договором: дата начала работ - дата, следующая за датой заключения договора; дата окончания работ - 30.09.2015; окончание работ оформляется подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

В случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ (пункт 17.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на отношения, возникшие с 17.04.2015 и связанные с исполнением предмета и условиями договора, и действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств (пункт 18.1 договора).

В подтверждение факта уплаты авансового платежа на основании пункта 4.9 договора в материалы дела представлены платежные поручения от 15.07.2015 N 12040 на сумму 2 950 000 рублей, от 12.10.2015 N 153775 на сумму 10 450 000 рублей.

ООО "ЭПК" выполнило работы на сумму 73 507 586 рублей 98 копеек, работы стоимостью 25 844 871 рубль 02 копейки субподрядчиком не выполнены.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителя сторон справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 от 30.03.2016 N 23 на сумму 7 243 479 рублей 56 копеек, от 30.06.2016 N 44 на сумму 5 061 209 рублей 98 копеек, от 12.10.2015 N 2 на сумму 11 096 307 рублей 28 копеек, от 19.08.2015 N 1 на сумму 50 106 590 рублей 16 копеек.

В связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик принял решение о расторжении договора субподряда от 29.05.2015 N 15-2905-4, о чем истец уведомил ответчика (уведомление получено ООО "ЭПК" 26.09.2017).

По расчетам истца погашение сумм аванса произведено на 5 747 147 рублей 15 копеек, т.е. сумма неиспользованного для производства работ по договору аванса составляет 4 702 852 рубля 85 копеек.

Претензией от 25.01.2017 N 46/4/2-299 истец обратился к ответчику с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков окончания работ, процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, задолженности по уплате гарантийного депозита.

Претензией от 20.10.2017 N 5/1-5130 истец обратился к ответчику с требованием возврата суммы неотработанного аванса, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 4 702 852 рублей 85 копеек и оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признавая требования истца не подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 126 932 рублей 50 копеек за период с 16.07.2015 по 26.09.2016, суд указал, что проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, ибо начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

Изменяя решение суда первой инстанции в обжалованной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что субподрядчиком выполнены работы на большую сумму, истец был вправе требовать возврата суммы авансовых платежей только при нарушении эквивалентности встречного предоставления со стороны субподрядчика на момент расторжения договора.

Однако суды не учли следующее.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из указанных правовых норм следует, что основания одностороннего отказа заказчика от договора (по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеют разные правовые последствия такого отказа, к которым безосновательное удержание полученных в счет исполнения договора денежных средств не относится.

Суды при вынесении оспариваемых судебных актов ссылаются как на положения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на положения пункта 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, пункт 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда (аналогично положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая разные правовые последствия указанных норм, неопределенность по вопросу правовых оснований расторжения договора недопустима.

Делая вывод о расторжении договора субподряда на основании 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не учли положения раздела 19 договора. Кроме того, в уведомлении об отказе от исполнения договора от 25.08.2017 N 5/1-4007 ФГУП "ГВСУ N 9" указало, что отказывается от исполнения договора от 29.05.2015 N 15-2905-4 в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях судебные акты первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны отвечающими требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку выводы судов не основаны на полном и всестороннем выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года по делу N А33-28071/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко