Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф02-6872/18 по делу N А19-15874/2018

город Иркутск

13 февраля 2019 г.

Дело N А19-15874/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Траст" - Кузнецова А.С. (доверенность от 08.01.2019) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Шевчука И.И. (доверенность от 03.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года по делу N А19-15874/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488, далее - ООО "Траст", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Середкиной Капитолины Сергеевны.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суды пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку им были приняты все меры по соблюдению положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), вина общества в совершении правонарушений его работником Голдановым П.С. отсутствует.

Кроме того, по мнению ООО "Траст", взаимодействие работника кредитора с должником при помощи личного телефонного номера работника не нарушает положений Закона N 230-ФЗ.

Общество также считает, что срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения судом первой инстанции истек.

Представители ООО "Траст" и административного органа в судебном заседании поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Середкина К.С. о времени и месте проведения заседания судом округа извещена в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичное извещение - т.1 л.д.5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако в заседание суда не явилась, представителя не направила.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, Управлением в ходе проверки обращения Середкиной К.С. выявлено, что общество осуществляло с ней взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством текстовых сообщений: 19.01.2018 - 3 сообщения за сутки (14:16:48; 14:29:52-14:29:53; 14:34:30), 26.01.2018 - 6 сообщений за сутки (9:57:50; 9:57:51; 10:07:07; 10:08:08; 10:27:15; 10:27:16); телефонного звонка, совершенного работником ООО "Траст" Голдановым П.С. 20.02.2018 в 18:05:23 с абонентского номера, не выделенного обществу для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров на основании договора с оператором связи об оказании услуг телефонной связи, продолжительностью 1 минута 40 секунд на абонентский номер Середкиной К.С. Также поступавшие текстовые сообщения не содержали информации, указанной в части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

По факту совершения обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, Управление составило в отношении него протокол от 26.06.2018 N 10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление Управления, суды исходили из достаточности представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно статье 5 Закона N 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу пункта 1 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом более двух раз в сутки и более четырех раз в неделю.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в период с 19.01.2018 по 26.01.2018 допустило с Середкиной К.С. взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством текстовых сообщений более 2 раз в сутки, а также 20.02.2018 посредством телефонного звонка, совершенного с абонентского номера, не выделенного ООО "Траст" для осуществления непосредственного взаимодействия с должником на основании договора с оператором связи об оказании услуг телефонной связи. Кроме того, в поступавших должнику текстовых сообщениях о погашении задолженности не содержалась информация, указанная в части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изданию обществом на основании положений Закона N 230-ФЗ локального акта и ознакомлению с ним работника судами дана надлежащая правовая оценка, как действиям, не свидетельствующим в настоящем случае о принятии лицом, привлекаемым к административной ответственности, всех зависящих от него мер по соблюдению предписаний законодательства, регулирующего защиту прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения обществом упомянутых требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Траст" состава указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в том числе и вины в его совершении.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, не усмотрев каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции на законных основаниях привлек общество к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суды правомерно отклонили доводы ООО "Траст" о том, что оно не может нести ответственность за действия своего работника, совершенные им с нарушением локального нормативного акта, разработанного на основании положений Закона N 230-ФЗ, а также по окончании рабочего времени. При этом суды правильно истолковали положения пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что рассматриваемые действия совершены сотрудником в интересах ООО "Траст" при исполнении должностных обязанностей на основании трудового договора, то есть являются действиями самого общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о законности взаимодействия работника кредитора (ООО "Траст") с должником при помощи личного абонентского телефонного номера основан на ошибочном толковании части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Указанной нормой предписано, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Взаимодействие путем телефонных переговоров в силу положений пункта 2 части 2 статьи 2, статьи 5 Закона N 230-ФЗ вправе осуществлять кредиторы либо лица, действующие от имени и (или) в интересах кредиторов, только в случае, если они являются кредитными организациями или лицами, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и включенным в специализированный государственный реестр. В данный реестр подлежат включению только юридические лица.

Следовательно, какие-либо физические лица, работающие в кредитных организациях или юридических лицах, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не вправе совершать звонки с абонентских номеров, не выделенных этим организациям оператором связи на основании договора об оказании услуг телефонной связи.

Совершение таких действий при исполнении должностных обязанностей правомерно признано судами в настоящем деле деянием, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Поскольку деяние совершено в отношениях, связанных с возвратом задолженности, возникшей вне связи с предпринимательской деятельностью (часть 3 статьи 1 Закона N 230-ФЗ), то есть вытекает из правоотношений в сфере защиты прав потребителей, суды правильно исходили из того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае соблюден. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 305-АД17-19774, от 15.03.2018 N 305-АД18-641.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года по делу N А19-15874/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин