Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2018 г. N Ф02-2475/18 по делу N А10-3364/2017

город Иркутск

04 июля 2018 г.

Дело N А10-3364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Никитиной В.П. (доверенность от 01.01.2018); гражданина Зубкова Валерия Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2017 года по делу N А10-3364/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Борхонова Л.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., Никифорюк Е.О.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (далее - учреждение) о признании недействительным и отмене предписания от 02 июня 2017 года N 786-ПР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Зубков Валерий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у учреждения соответствующих полномочий на проведение проверки, по результатам которой выдано предписание.

Настаивает на том, что предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и гражданин Зубков Валерий Алексеевич просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Гражданин Зубков Валерий Алексеевич возразил против доводов кассационной жалобы.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 29.05.2018), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения Зубкова В.А., являющегося собственником нежилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей, д. 70а (магазин "Роман"), учреждением в отношении общества проведена внеплановая проверка правильности начисления платы по нормативу за тепловую энергию.

Результаты проверки оформлены актом от 02.06.2017 N 786-А, из которого следует, что с 01.01.2017 общество неправомерно производит начисление размера платы за отопление по части нежилого помещения магазина "Роман" S = 99,3 м2, исходя из норматива потребления тепловой энергии, что не соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учреждением вынесено предписание от 02 июня 2017 года N 786-ПР, в соответствии с которым обществу предписано обеспечить отмену начисления размера платы за отопление по части нежилого помещения магазина "Роман" S = 99,3 м2, исходя из норматива потребления тепловой энергии и исключить уже предъявленные к оплате с 01.01.2017 суммы, определенные по части нежилого помещения магазина "Роман" S = 99,3 м2, исходя из норматива потребления тепловой энергии.

Общество полагая, что указанное предписание является незаконным, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания явился вывод о том, что с 01.01.2017 общество неправомерно производит начисление размера платы за отопление по части нежилого помещения магазина "Роман" S = 99,3 м2, исходя из норматива потребления тепловой энергии, что не соответствует пункту 3.1. договора N 7906 от 01.12.2012, требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом и Зубковым В.А. заключен договор от 01.12.2012 N 7906 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется прибором учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Зубкову В.А. принадлежит на праве собственности помещение, общей площадью 372,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей, дом N 70а (подвал N 1-4, помещение N 1-12).

В ходе проверки при визуальном осмотре подвального помещения магазина "Роман" выявлено, что на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Суды указали, что поскольку помещение гражданина оборудовано индивидуальным прибором учета тепла, то у общества не было оснований рассчитывать плату за потребляемые коммунальные услуги иным способом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, применив положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу о соответствии предписания административного органа требованиям действующего законодательства.

При этом суды исходили из доказанности допущенных обществом нарушений жилищного законодательства.

Довод о том, что начисление платы должно гражданину начисляться по установленному нормативу со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отклонен судами, поскольку в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вопреки доводам заявителя в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что часть спорного помещения, площадью 99,3 м2, не оборудована индивидуальным прибором учета; прибор учета установлен с нарушением или неправомерно.

Довод общества об отсутствии у органа муниципального жилищного контроля соответствующих полномочий на вынесение спорного предписания проверен и признан несостоятельным, поскольку орган местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ", уполномоченный в сфере муниципального жилищного контроля, наделен государственными полномочиями, в том числе по организации и осуществлению государственного жилищного надзора Законом Республики Бурятия от 25.11.2016 N 2157-V "О наделении органа местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля", действующим с 01.01.2017. Проверка проведена в период действия Закона.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств нарушения спорным предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2017 года по делу N А10-3364/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина