Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф02-656/19 по делу N А33-14867/2018

город Иркутск

13 февраля 2019 г.

N А33-14867/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года по делу N А33-14867/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорина О.Г., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (ОГРН 1102468025670, ИНН 2466230204, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Осипову Виктору Александровичу (ОГРН 309242006900018, ИНН 242000240624) о взыскании 1 302 812 рублей 53 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года, исковое заявление Министерства оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, заявление оставлено без рассмотрения неправомерно. Действия истца, связанные с направлением в суд письменных пояснений и ходатайства об истребовании доказательств, свидетельствуют о наличии у него интереса в разрешении спора.

Отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда первой инстанции от 09.06.2018 заявление Министерства принято к производству, судебное заседание назначено на 11.07.2018.

Представитель истца участвовал в судебном заседании, состоявшемся 11.07.2018.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, а также удовлетворением ходатайства истца об истребовании доказательств, суд отложил судебное разбирательство на 15.08.2018. Истец, присутствующий в судебном заседании, был уведомлен о времени и месте судебного заседания (о чем в материалах дела имеется расписка). Явка представителя истца признана обязательной.

До начала следующего судебного заседания истец представил суду уточненные требования от 17.07.2018 и письменные пояснения от 13.08.2018, заявил о проведении судебного заседания 15.08.2018 в его отсутствие.

С учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, а также обеспечения явки представителя Министерства в судебное заседания для дачи пояснений по расчету и приложенным документам, суд отложил судебное разбирательство до 15.10.2018. Протокольным определением от 15.08.2018 суд обязал истца представить расчет суммы вреда автомобильным дорогам исходя из расстояния между пунктами, обозначенными в подлиннике путевого листа и товарно-транспортной накладной, письменные пояснения правовой позиции по содержанию подлинных товарно-транспортных документов. Явка представителя истца признана обязательной.

В судебное заседание 15.10.2018 представитель истца не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Судебное заседание отложено на 06.11.2018, явка представителя истца признана обязательной. С учетом позиций сторон в заседании 11.07.2018, заявленных впоследствии возражений в отношении достоверности представленных подтверждающих документов и доводов о необходимости изучения их подлинного экземпляра, на Министерство повторно возложена обязанность представить расчет суммы вреда и письменные пояснения правовой позиции по содержанию подлинных товарно-транспортных документов.

В судебное заседание 06.11.2018 представитель истца не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причин невозможности предоставления испрашиваемых документов в материалы дела не представил.

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание и непредставлением запрашиваемых документов суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения на основании данной нормы является совокупность приведенных в ней обстоятельств. При этом, оставляя иск без рассмотрения, суду необходимо установить, что интерес истца к объекту спора утрачен.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определения от 15.08.2018 и 15.10.2018 со стороны истца не исполнены. Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 15.10.2018 и 06.11.2018, своего представителя для дачи пояснений по имеющимся доказательствам и расчету заявленных требований в суд не направило, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявило. Запрашиваемые документы не представило.

В судебных актах (определениях об отложении судебного заседания от 15.08.2018 и 15.10.2018) суд неоднократно предупреждал о наступлении последствий в случае неявки в судебное заседание сторон по вызову суда и непредставления запрашиваемых документов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом первой инстанции приняты меры для рассмотрения дела в установленном порядке (суд неоднократно откладывал рассмотрение дела).

Министерство не совершило необходимых процессуальных действий, позволяющих продолжить рассмотрение спора по существу в его отсутствие. При этом вторая сторона арбитражного процесса на рассмотрении заявления по существу не настаивает.

Приняв во внимание указанные обстоятельства и установив, что интерес Министерства к объекту спора утрачен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Поскольку нормы процессуального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года по делу N А33-14867/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев