Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф02-50/19 по делу N А19-24035/2017

город Иркутск

13 февраля 2019 г.

Дело N А19-24035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" - Пескова А.С. (доверенность от 30.07.2018), управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа Вороновой Е.И. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2018 года по делу N А19-24035/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Акопян Е.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850024272, ИНН 3801132050, далее - управление, уполномоченный орган) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" (ОГРН 1043800526582, ИНН 3801072147, далее - общество) о прекращении потенциально опасной для неопределенного круга лиц по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам на территории Ангарского городского округа, обязании общества не оказывать услуги по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам на территории Ангарского городского округа без договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Автоколонна 1949".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 11, 12, 124, 125, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3-5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), статью 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N131-ФЗ), статьи 5, 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", решение Думы Ангарского городского округа от 28.10.2015 N 107-08/01 рД "Об утверждении положения о порядке организации транспортного обслуживания населения в границах Ангарского городского округа" (далее - решение Думы от 28.10.2015), постановление администрации Ангарского городского округа от 20.11.2015 N 1680-па "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа" (далее - постановление от 20.11.2015), реестр маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа, утвержденный постановлением администрации Ангарского городского округа N 630-па от 28.03.2016 в редакции постановления N 2052-па от 07.09.2016 (далее - реестр маршрутов), правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 N 307-ЭС16-9817.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоблюдение норм процессуального права (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы: истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; факт осуществления ответчиком пассажирских перевозок по регулярному маршруту N 2к на территории Ангарского городского округа истцом не доказан; фактически пунктами 3 и 4 резолютивной части решения суд запретил ответчику осуществлять любой вид деятельности.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя иск, суды исходили из наличия у истца в силу положений Закона N 131-ФЗ и Закона N 196-ФЗ полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в том числе по решению вопросов безопасности дорожного движения, из установленного решением Думы от 28.10.2015 и постановлением от 20.11.2015 порядка привлечения перевозчиков к выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа и избрания истцом надлежащего способа защиты.

Данные выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

Из смысла и содержания положений статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 6 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, части 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ следует, что способы осуществления полномочий по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений органы местного самоуправления вправе определять самостоятельно.

На территории Ангарского городского округа порядок привлечения перевозчиков к осуществлению регулярных перевозок и организация транспортного обслуживания определены решением Думы от 28.10.2015 и постановлением от 20.11.2015, в соответствии с которыми регулярные перевозки могут осуществляться только по маршрутам, содержащимся в реестре маршрутов, и лишь перевозчиками, прошедшими в установленном порядке отбор и заключившими по результатам конкурса муниципальный контракт.

Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, судами установлено: до 30.07.2016 общество осуществляло перевозку пассажиров на возмездной основе по маршруту N 2 "микрорайон Китой - 22 микрорайон" на основании договора N 81/2012 от 25.09.2012; в связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора, администрация Ангарского городского округа в одностороннем порядке отказалась от его исполнения с 30.07.2016; общество продолжило незаконно осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров по маршруту N 2; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2017 года по делу N А19-15828/2016 деятельность указанного перевозчика признана незаконной; при проведении проверочных мероприятий установлено, что общество с 23.10.2017 "ежедневно осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту N 2к (который отсутствует в реестре маршрутов и фактически дублирует маршрут N 2) при отсутствии договора с Управлением; претензия с требованием прекратить незаконное оказание услуг по перевозке пассажиров ответчиком добровольно не исполнена.

Данные обстоятельства обществом не оспорены и не опровергнуты.

Следовательно, арбитражные суды, установив, что ответчик осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа в отсутствие заключенного с уполномоченным органом договора и при отсутствии указанного маршрута в реестре маршрутов, пришли к правильному выводу о том, что осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам и порядок заключения договоров может привести к причинению вреда и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Довод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права со ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании указанной нормы права, согласно которой защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Довод о недоказанности в нарушение статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации факта осуществления ответчиком пассажирских перевозок по регулярному маршруту N 2к на территории Ангарского городского округа не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела (письмо Территориального отдела государственного надзора по Иркутской области от 09.11.2017, акту проверки от 18.10.2017) и установленным судами по результатам их оценки обстоятельствам. Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен с изложением на страницах 7-8 решения мотивов его непринятия, с которыми согласился апелляционный суд.

Установленные судами обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Основания для переоценки доказательств у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что фактически пунктами 3 и 4 резолютивной части решения суд запретил ему осуществлять любой вид деятельности (не конкретизировав запрет), судом округа отклоняется как противоречащий буквальному содержанию обжалуемых пунктов, содержащих ссылку на пресечение только действий ответчика, нарушающих установленный порядок осуществления деятельности и создающих угрозу безопасности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2018 года по делу N А19-24035/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова