Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2018 г. N Ф02-2335/18 по делу N А19-15743/2017

город Иркутск

03 июля 2018 г.

Дело N А19-15743/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области Давтян Л.А. (доверенность от 18.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Вирант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года по делу N А19-15743/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щуко В.А., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее -Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вирант" (ОГРН 1143850004660, ИНН 3810335804, г.Иркутск, далее - ООО "Вирант", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 303/15 от 15.06.2015 в размере 2 089 282 рублей 73 копеек, из которых: 1 551 345 рублей 72 копейки - основной долг; 537 937 рублей 01 копейка - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Вирант", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции от 27 февраля 2018 года отменить в полном объеме, решение от 22 ноября 2017 года изменить в части размера неустойки, подлежащей взысканию, и принять в указанной части новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что ООО "Вирант" не приняло на себя обязательство по погашению задолженности по внесению арендной платы за прежнего арендатора (не согласована сумма, период задолженности и неустойки и сроки их погашения). Поскольку договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 10.04.2017, то начисление и взыскание неустойки с ООО "Вирант" до указанной даты является незаконным. Суды не правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.06.2015 между Министерством (арендодатель) и ООО "Склад Логистик" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 303/1, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горка, д.8, кадастровый номер 36:36:000006:1482, площадью 9 947 кв.м., для эксплуатации объектов инженерно-технического обеспечения.

Срок действия договора установлен с 15.06.2015 по 15.06.2064.

Предмет аренды на основании акта приема-передачи передан ответчику.

Пунктом 4.5 указанного договора, установлена обязанность арендатора оплачивать арендодателю арендную плату равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Размер арендной платы согласован сторонами в расчете арендной платы (приложение N 1 к договору).

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 3.4.4., 4.5. договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Письмом от 27.02.2017 ООО "Склад Логистик" обратилось к Министерству за согласованием заключения договора о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 15.06.2015 N 303/15.

Согласно договору от 27.02.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.06.2015 N 303/15 ООО "Вирант" приняло на себя все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, в том числе обязалось погасить задолженность арендатора перед арендодателем за период владения и пользования земельным участком (пункт 2.3), согласовав также, что принятые новым арендатором обязательства арендатора по погашению задолженности по договору аренды, являются ценой настоящего договора (пункт 2.4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области в установленном законом порядке 10.04.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из наличия оснований для взыскания задолженности в размере 1 160 395 рублей 72 копеек и неустойки в размере 507 166 рублей 14 копеек, отклонив ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Статьей 392.3. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1 статьи 391 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.3 договора аренды истец начислил ответчику неустойку в размере 537 937 рублей 01 копейки, за период с 15.06.2015 по 07.06.2017.

Ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-211/2016, которым с предыдущего арендатора взыскана неустойка за период с 11.08.2015 по 09.12.2015 в размере 30 770 рублей 87 копеек, суды правомерно взыскали с ответчика неустойку в размере 507 166 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что поскольку ответчик, заявивший об уменьшении неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в определенном судом размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 72 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Однако суд кассационной инстанции таких оснований в данном случае не усматривает.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года по делу N А19-15743/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года по делу N А19-15743/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова