Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф02-6778/18 по делу N А78-19313/2017

город Иркутск

14 февраля 2019 г.

Дело N А78-19313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Марковой О.Ю. (доверенность от 06.12.2018, паспорт) и государственного учреждения здравоохранения "Читинская центральная районная больница" Дерябиной Ж.Р. (доверенность от 09.01.2019, паспорт), Старицыной А.В. (доверенность от 09.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по делу N А78-19313/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению здравоохранения "Читинская центральная районная больница" (ОГРН 1027500847681, ИНН 7524006073, г. Чита, далее - ГУЗ "Читинская ЦРБ", ответчик) о взыскании 502 604 рублей 58 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с октября 2015 года по май 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2018 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 375 064 рублей 60 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии опровергаются имеющимися в деле доказательствами; в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял представленные ответчиком фотографии и отклонил ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела видеозаписи проверки.

В отзыве на кассационную жалобу ГУЗ "Читинская ЦРБ" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 15 января 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

Таким образом, АО "Читаэнергосбыт" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда округа представители ПАО "МРСК Сибири" и ГУЗ "Читинская ЦРБ" подтвердили доводы жалобы и отзыва на неё.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный период в рамках заключенных государственных контрактов АО "Читаэнергосбыт" осуществляло продажу ГУЗ "Читинская ЦРБ" электрической энергии (мощности) и оказывало услуги по передаче электрической энергии.

ПАО "МРСК Сибири" 31.05.2016 проведена проверка системы учета электрической энергии на объекте ответчика; составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N 75.1.1.117, в котором указано на срыв пломбы на шкафу учета.

Ссылаясь на то, что на стороне ГУЗ "Читинская ЦРБ" возникла обязанность оплатить электрическую энергию по факту установленного безучетного потребления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии и неправильного определения истцом объема безучетно потребленной электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в данном случае оснований для применения истцом расчетного метода определения задолженности.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, в том числе составленный третьим лицом акт от 31.05.2016, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами (акт технической поверки/ допуска прибора учета от 06.10.2015, фотографии, ведомости электропотребления), апелляционный суд установил, что на момент проверки было выявлено нарушение пломбы сетевой организации на вводном устройстве электроустановки (дверце шкафа), сам прибор учета опломбирован, срыв пломб произошел только на щите учета.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства установления фактов вмешательства ГУЗ "Читинская ЦРБ" в работу прибора учета, искажения данных об объемах потребленной ответчиком электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии в спорный период в сравнении с предшествующими расчетными периодами, суд округа при данных конкретных обстоятельствах дела находит выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для определения размера задолженности ГУЗ "Читинская ЦРБ" за потребленную электрическую энергию расчетным путем обоснованными, а отказ в удовлетворении заявленных АО "Читаэнергосбыт" требований правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в принятии от ответчика дополнительных доказательств (фотографий) и отклонении ходатайства третьего лица о приобщении к материалам дела видеосъемки от 26.10.2018, отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в том числе аудиозаписей судебного заседания от 04.09.2018 и 02.10.2018, дополнительные доказательства (фотографии осмотра прибора учета) были представлены по запросу суда, как ответчиком, так и третьим лицом, однако последнему было отказано в их приобщении в связи с ненадлежащим качеством представленных им фотографий и представлением ГУЗ "Читинская ЦРБ" аналогичных фотографий надлежащего качества. В приобщении видеосъемки судом было отказано в связи с отсутствием необходимости в приобщении данного доказательства к материалам дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных в связи с их оценкой обстоятельств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства, поскольку, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определениях от 17.02.2015 N 274-О и от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по делу N А78-19313/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина