Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф02-6422/18 по делу N А58-4308/2017

город Иркутск

14 февраля 2019 г.

Дело N А58-4308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум" Мыреева Г.Г. (доверенность от 01.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года по делу N А58-4308/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум" (ОГРН 1021401050329, ИНН 1435067676, г. Якутск; далее - ГАПОУ РС(Я) "Якутский промышленный техникум", Учреждение, Техникум) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными пунктов 12, 15 предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Минфин РС (Я), Министерство) от 21.04.2017 N 16-1-19/518.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Предписание Министерства от 21.04.2017 N 16- 1-19/518 признано недействительным в части пункта 12 в размере 6 436 625 рублей 65 копеек, пункта 15 - в размере 360 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным предписания Министерства в части пункта 12 в размере 6 392 625 рублей 65 копеек. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГАПОУ РС(Я) "Якутский промышленный техникум" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о законности предписания Министерства, ссылаясь на неисполнимость предписания, так как срок указан до 01.07.2017; решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2018 года по делу N А58-2482/2017 акт административного органа, которым признано нецелевым расходование средств в сумме 202 000 рублей, отменен, судом установлено, что средства субсидии в сумме 158 000 рублей использованы на противопожарные мероприятия; судебными актами по делу N А58-2480/2017, акт Министерства о нецелевом расходовании средств в сумме 3 021 969 рублей 73 копейки, отменен; сумма 678 144 рубля 67 копеек восстановлена в доход государства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учреждение направило в суд кассационной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2018 года по делу N А58-2480/2017 и копии определения Верховного суда Российской Федерации от 18 июня 2018 года.

Указанное ходатайство Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа отклонено в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представитель ГАПОУ РС(Я) "Якутский промышленный техникум" в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании плана контрольной деятельности Минфина РС (Я) на 2017 год, приказа Минфина РС (Я) от 15.02.2017 N 01-04/0214 в Учреждении проведена выездная проверка полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания, использования средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), на выполнение государственного задания и на иные цели за период 2015 - 2016 годы и истекший период 2017 года.

В ходе проведения проверки Министерством установлено, что штатным расписанием в Учреждении предусмотрено 8 штатных единиц работников столовой (зав. производством, 4 повара, 2 мойщицы посуды, уборщица) с месячным фондом оплаты труда в 2015 году в размере 74 149 рублей, в 2016 году - 110 505 рублей. За проверяемый период расходы на оплату труда работников столовой с учетом страховых взносов составили 6 251 800 рублей 65 копеек, в том числе: 2015 год - 2 835 199 рублей 71 копейка (1 891 794 рублей 75 копеек за счет госбюджета Республики Саха (Якутия) и 943 404 рубля 96 копеек за счет иных субсидий), 2016 год - 2 990 334 рубля 73 копейки за счет госбюджета Республики Саха (Якутия); 2017 год - 426 266 рублей 21 копейка за счет госбюджета Республики Саха (Якутия).

В нарушение пункта 10 Положения о формировании государственного задания в отношении государственных бюджетных и казенных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.12.2010 N 595 (далее - Положение N 595), пункта 18 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2015 N 370 (с изменениями) "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения выполнения государственного задания" (далее - Постановление N 370), пункта 2.2 Устава Учреждения и целей, установленных Соглашениями от 13.01.2015, от 15.01.2016 и от 13.01.2017 за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) произведена оплата труда работников столовой, не связанных с оказанием государственных услуг и выполняющих функции, не относящиеся к основным видам деятельности учреждения, в результате чего допущено нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 5 308 395 рублей 69 копеек с учетом начислений на оплату труда, в том числе: за 2015 год в размере 1 891 794 рубля 75 копеек, за 2016 год - 2 990 334 рубля 73 копейки, истекший период 2017 года - 426 266 рублей 21 копейка.

В нарушение пункта 10 Положения N 595, пункта 18 Постановления N 370, пункта 2.2 Устава Учреждения и пункта 2.3.1 Соглашений от 13.01.2015, от 15.01.2016 средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) отвлечены на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам столовой, не связанных с оказанием государственных услуг и занимающихся деятельностью, не относящейся к основной деятельности Учреждения на сумму 140 825 рублей, что является нецелевым использованием бюджетных средств, в том числе: за 2015 год - 109 190 рублей, за 2016 год - 31 635 рублей;

В нарушение предмета, установленного пунктом 1 Соглашений и пунктом 2.2 Устава учреждения, за счет целевой субсидии на выплату стимулирующих выплат работникам и руководителям на 2015 год произведено премирование работников столовой, выполняющих функции, не относящиеся к основным видам деятельности учреждения, в результате чего допущено нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 943 404 рубля 96 копеек, в том числе: подстатья 211 - 724 581 рубль 38 копеек, подстатья 213 - 218 823 рубля 58 копеек.

Дебиторская задолженность целевой субсидии на стимулирующие выплаты работникам и руководителям на 01.01.2015 составляет 801 820 рублей 26 копеек, на 01.01.2016 - 678 144 рубля 67 копеек, на 01.01.2017 - 0 рублей. В нарушение пункта 2.3.7 Соглашений Учреждение дебиторскую задолженность в размере 678 144 рубля 67 копеек не восстановило в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и необоснованно перенесло указанную сумму на субсидию на финансовое обеспечение выполнения государственного заказа на оказание государственных услуг (выполнение работ), в результате чего допущено нецелевое использование субсидии на стимулирующие выплаты работникам и руководителям на 2015 год в размере 678 144 рубля 67 копеек.

Из субсидии, полученной Техникумом на основании Соглашения от 19.01.2015, предметом которого является определение условий предоставления государственным органом, осуществляющим полномочия учредителя, из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), в том числе на проведение противопожарных мероприятий на 2015 год в размере 400 000 рублей, Учреждением использовано на цели, не предусмотренные Соглашением (нецелевое использование), 202 000 рублей, в том числе в виде оплаты расходов по проведению работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения в размере 99 000 рублей, проверке соответствия огнезащитной обработки деревянных конструкций в размере 59 000 рублей, проверке внутреннего противопожарного водопровода в размере 44 000 рублей.

В нарушение статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 09.12.2004 187-З N 381-III "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)" произведены расходы, не подлежащие компенсации за счет госбюджета Республики Саха (Якутия), в размере 3 360 рублей, а именно оплачен полис добровольного страхования и квитанция за оплату услуг по подбору оптимального маршрута перевозки.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.03.2017.

Предписанием от 21.04.2017 N 16-1-19/518 Министерство предписало Учреждению в срок до 01.07.2017: восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) сумму нецелевого использования средств субсидий 7 272 770 рублей 32 копейки по реквизитам, указанным в предписании (пункт 12); провести претензионную работу по взысканию суммы неправомерно принятых к оплате средств по проезду в отпуск в размере 3 360 рублей и восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по реквизитам, указанным в предписании (пункт 15).

ГАПОУ РС(Я) "Якутский промышленный техникум", полагая, что пункты 12, 15 названного предписания не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части пункта 12 предписания в сумме 6 392 625 рублей 65 копеек, исходил из того, что в этой части предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку организация питания обучающихся является обязанностью образовательного учреждения, штат работников столовой предусмотрен штатным расписанием, выплаты в целях надлежащего исполнения работодателем обязательств по оплате труда, по компенсации оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, по премированию работников, не принимающих непосредственного участия в образовательном процессе, произведены в соответствии с требованиями трудового законодательства

Отменяя решение суда первой инстанции в этой части и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание в указанной части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил их следующего.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) и Устава учреждения Техникум относится к профессиональным образовательным организациям, которыми признаются образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

Статьёй 12 Закона об образовании установлено, что образовательные программы определяют содержание образования.

К основным образовательным программам относятся, в том числе образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена (часть 3).

Образовательное учреждение руководствуется при этом федеральными стандартами, содержащими требования к условиям реализации основной образовательной программы, которые состоят из требований к психолого-педагогическим, кадровым, материально-техническим, финансовым и иным условиям.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, названные федеральные стандарты не предусматривают обязательность укомплектования образовательных организаций наряду с педагогическими работниками и иными работниками (пункт 7.15 Федерального стандарта) также и работниками общественного питания.

Согласно статье 52 Закона об образовании в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции (часть 1).

Исходя из содержания приведенных норм в их системном единстве, к иным работникам, осуществляющим вспомогательные функции, на оплату труда которых субъект Российской Федерации обязан предоставить субсидию, необходимо относить работников, выполняющих обязанности по соблюдению санитарно-гигиенических норм образовательной деятельности, санитарно-бытовых условий, включая обслуживание оборудованных гардеробов, а также по соблюдению требований охраны здоровья.

Суд пришел к правильным выводам о том, что образовательное учреждение не вправе было за счёт полученной субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) производить оплату труда работникам столовой.

Согласно статье 37 Закона об образовании организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность (часть 1). Обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления (часть 4).

Как верно посчитал в этой связи апелляционный суд, несмотря на то, что организация питания обучающихся также включается в охрану их здоровья, оплата труда работников столовой среднего профессионального образовательного учреждения не может быть обеспечена за счет субсидий субъекта Российской Федерации, предоставленных для исполнения им государственного задания, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в статье 37 Закона об образовании, организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность; обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 8 Закона об образовании органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право на дополнительное финансовое обеспечение мероприятий по организации питания обучающихся, но это не является их обязанностью.

Таким образом, финансирование организации питания учащихся осуществляется за счет иных средств (собственных и выделенных).

Кроме того, суд правильно учел предписания санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 N 45, которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся (пункты 1.2 и 1.3).

Из содержания пункта 2.1 приведенных правил следует, что питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания, которые осуществляют деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации.

Таким образом, финансовое обеспечение мероприятий по организации питания обучающихся в средних профессиональных образовательных учреждениях, к которым относится ГАПОУ РС(Я) "Якутский промышленный техникум", не является обязанностью субъекта Российской Федерации, так как такое финансирование прямо не предусмотрено государственными федеральными образовательными стандартами среднего профессионального образования.

Данные выводы суда полностью соответствуют правовым позициям, изложенным в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2017 года N 74-АПГ17-1, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2018 года N 302-АД18-6376, от 17 октября 2018 года N 302-КГ18-16037.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неисполнимость предписания и судебные акты по делам N А58-2482/2017, N А58-2480/2017 не могут быть приняты во внимание.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2018 года по делу N А58-2482/2017 постановление Министерства от 03.04.2017 N 1/15.14-2017/131, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании акта проверки от 16.03.2017 за нецелевое использование субсидии в размере 202 000 рублей, признано незаконным и отменено в связи с признанием судом совершенного правонарушения малозначительным. При этом судом установлено, что субсидия в размере 44 000 рублей использована Техникумом на цели, предусмотренные Соглашением от 19.01.2015, а в части суммы 158 000 рублей Учреждением допущено нецелевое использование средств бюджета.

К аналогичным выводам пришел суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем признал оспариваемое предписание в части 44 000 рублей незаконным.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Учреждение вывод суда в части признания 158 000 рублей нецелевым использованием не оспорило, равно как и в части суммы 678 144 рубля 67 копеек, соответствующие доводы не привело.

По делу N А58-2480/2017 судами на основании рассмотрения материалов об административном правонарушении установлено отсутствие оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности, что не может свидетельствовать об установлении обстоятельств, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются преюдициальными по отношению к законности предписания Министерства, оспариваемого по настоящему делу, которым является вынесенный уполномоченным органом документ властно-распорядительного характера, содержащий обязательные для исполнения указания, обязывающие устранить выявленные нарушения, и не являющийся актом, устанавливающим событие административного правонарушения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Довод Учреждения о невозможности исполнения предписания к указанной в нем дате (до 01.07.2017) является несостоятельным. Учитывая признание судом предписания законным в названной части, оно подлежит исполнению.

Ссылка заявителя на нормативные и иные правовые акты, устанавливающие обязательные требования к образовательной деятельности, в силу которых необходима организация питания обучающихся, подлежит отклонению, поскольку вопросы источника финансирования применительно к деятельности бюджетного учреждения данными актами не регулируются.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года по делу N А58-4308/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский