Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2018 г. N Ф02-2593/18 по делу N А19-5951/2017

город Иркутск

06 июля 2018 г.

Дело N А19-5951/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Михайлова К.Г. (доверенность N 33/18 от 05.03.2018), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ангара" - Семененковой Т.Н. (доверенность N 392 от 23.04.2018),

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2017 года по делу N А19-5951/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Монакова О.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ангара" (ОГРН 1053808135688, ИНН 3808125084, далее - ООО УК "Ангара") о взыскании 92 872 рублей 90 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости водоснабжения и водоотведения и 6 621 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы недоказанностью истцом наличия обстоятельств, на которые он сослался в обоснование иска.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия такого статуса у ответчика.

МУП "Водоканал" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 10 Федерального закона от 07.12.2911 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776), просит судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона N 416-ФЗ и Правил N 776; судами не исследован вопрос о наличии (отсутствии) общедомового прибора учета и факт подключения к сетям водоснабжения. Истец не согласен с выводом апелляционного суда о нарушении порядка фиксации выявленного нарушения.

ООО УК "Ангара" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании 28 июня 2018 года представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, представитель ответчика не отрицал обстоятельства приема денежных средств по имеющимся в деле платежным документам, ответить на вопрос о возврате принятых денежных средств затруднился.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 29 июня 2018 года, публичная информация о котором размещена на сайте суда, представители сторон дополнительно извещены телефонограммами.

После перерыва представитель истца принял участие в судебном заседании.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления следует, что ресурсоснабжающей организацией заявлено требование к исполнителю коммунальных услуг о взыскании денежных средств (стоимость потребляемых гражданами "в результате самовольного подключения" к сетям истца услуг водоснабжения и водоотведения), правовым основанием указаны глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон N 416-ФЗ, расчет взыскиваемой суммы составлен истцом по Правилам N 776 (метод пропускной способности).

Арбитражный суд Иркутской области, установив, что ответчик в спорный период осуществлял прием платежей от проживающих в этом доме граждан, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика в период принятия платежей статуса исполнителя коммунальных услуг.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в связи с чем выводы апелляционного суда о том, что оценка действий ответчика по сбору платежей выходит за пределы юрисдикции арбитражного суда и о невозможности признания ответчика исполнителем коммунальных услуг в связи с отсутствием оригинала протокола от 29.04.2016 N 1 ошибочны.

Выводы апелляционного суда о недоказанности предъявления иска к надлежащему ответчику, наличии статуса исполнителя коммунальных услуг у ООО "Народная" в спорный период также являются преждевременными, сделаны без учета установленных судом первой инстанции обстоятельств сбора ООО "УК Ангара" с жителей дома денежных средств по оплате коммунальных услуг, в том числе в этот же период.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене и в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Установив, что дом подключен к сетям истца в установленном законом порядке, самовольное подключение и пользование, а также договорные отношения между истцом и ответчиком по данному дому отсутствуют, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о наличии между сторонами отношений по фактическому потреблению коммунальной услуги, невозможности применения к отношениям сторон Правил N 776 и необходимости применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, N 354 и N 124.

Согласно указанным нормам права порядок установления размера платы за водоотведение и водоснабжение в спорный период определялся в зависимости от наличия (отсутствия) в многоквартирном доме общедомовых и (или) индивидуальных приборов учета по формулам, предусмотренным в пунктах 15, 16, 19 (подпункт "б"), 22, 23 (подпункт "а") Правил N 307, пункте 42 Правил N 354 и Приложении N 2 к нему.

С учетом заявленных требований, приведенных в их обоснование доводов и положений указанных норм права в предмет доказывания подлежали включению обстоятельства о наличии (отсутствии): общедомового прибора учета, индивидуальных приборов учета и их количество; сведений о показаниях указанных приборов учета; а также: количество зарегистрированных и проживающих в доме граждан; установленные в соответствии с законодательством тариф на коммунальный ресурс и норматив потребления коммунального ресурса.

Между тем, в нарушение статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства в соответствии с подлежащими применению нормами права судами не исследованы, представленным в дело расчетам (т.2 л.д.81, 86) оценка с учетом приведенных в Правилах N 354, N 307 и N 124 формул не дана, необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства не установлены.

Допущенные судами нарушения норм права не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку требуют оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, с учетом предмета и основания иска, подлежащих применению норм права, доводов и возражений сторон определить круг необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, по результатам оценки представленных сторонами в обоснование доводов и возражений доказательств, в том числе расчетов сторон, и установленных обстоятельств (о наличии (отсутствии) общедомового и (или) индивидуальных приборов учета и их показаний; о количестве проживающих и зарегистрированных граждан) принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2017 года по делу N А19-5951/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина