Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2018 г. N Ф02-2663/18 по делу N А19-5552/2017

город Иркутск

6 июля 2018 г.

N А19-5552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шлапакова Эдуарда Валерьевича (доверенность от 13.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2017 года по делу N А19-5552/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Козодоев О.А.; апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, далее - общество "Группа "Илим") о взыскании 1 649 935 рублей неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года, иск удовлетворен на сумму 277 308 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ".

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части удовлетворения иска в связи с неправильным применением судами норм права и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы у истца отсутствовали основания для составления коммерческого акта в силу пункта 35.4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС, поскольку излишек массы груза не превышает 1% массы груза, указанной в железнодорожной накладной. При рассмотрении настоящего спора отсутствует обязательное условие начисления штрафа - занижение провозных платежей, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третье лицо поддержало доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе (письменный отзыв от 31.05.2018).

Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным N 22243705 и N 22329149 со станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги обществом "Группа "Илим до станции Эрлянь Китайской железной дороги отправлен груз (лесоматериалы) в вагонах N 42077560 и N 42013698.

Масса груза определена грузоотправителем посредством взвешивания на вагонных весах и составила 58 800 кг и 52 900 кг.

На станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги перевозчиком произведена контрольная перевеска вагонов, составлены коммерческие акты от 23.10.2016 N ВСБ1601821/334 и от 09.11.2016 N ВСБ1601932/359, которыми зафиксировано превышение массы груза (60 000 кг и 53 900 кг) против указанной в транспортных накладных на 1200 кг и 1000 кг, с учетом предельного отклонения результатов измерения 1% в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 - на 906 кг и 815 кг, повлекшее занижение провозной платы на 230 рублей и 233 рублей (56 156 тариф - 55 926 = 230 рублей, 54 767 - 54 534 = 233 рублей).

Требование общества "РЖД" об уплате неустойки в размере 554 615 рублей (56 156 х 5 = 280 780 рублей, 54 767 х 5 = 273 835 рублей), предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, за неверное указание в транспортной накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшей занижение размера провозных платежей оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт неправильного указания сведений о массе перевозимого груза, приведший к занижению провозных платежей, что в соответствии с положениями СМГС влечет ответственность в виде взыскания неустойки, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. Расчет штрафа проверен судами и признан обоснованным, соответствующим правилам, установленным СМГС.

При этом принимая во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца и иных лиц в связи с нарушением обязательств ответчиком, суды на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизили размер неустойки до 277 308 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2017 года по делу N А19-5552/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых