Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2018 г. N Ф02-2539/18 по делу N А33-33013/2017

город Иркутск

09 июля 2018 г.

Дело N А33-33013/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Климентьевой Л.В.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Красовская С.А., помощник судьи Бахрамова О.А.),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Сотниковой К.М. (доверенность от 05.12.2017, паспорт), представителя арбитражного управляющего Кубышкиной Натальи Валентиновны - Гаврилович Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кубышкиной Натальи Валентиновны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2018 года по делу N А33-33013/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (место нахождения: город Красноярск;

далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кубышкиной Натальи Валентиновны (далее - арбитражный управляющий, Кубышкина Н.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года, требование управления удовлетворено, Кубышкина Н.В. привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению Кубышкиной Н.В., вменяемое правонарушение должно быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года по делу N А33-10715/2016 Крохмаль Евгений Васильевич (далее - должник, Крохмаль Е.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 22 февраля 2017 года, финансовым управляющим должника утверждена Кубышкина Н.В.

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол N 00622417 от 08.12.2017 об административном правонарушении в отношении Кубышкиной Н.В., в котором зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 3 статьи 14, пунктом 4 статьи 20.3, абзацами 3,4 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 5 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение обязанностей, установленных пунктом 3 статьи 14, пунктом 4 статьи 20.3, абзацами 3,4 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктами 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, суд первой инстанции, установив признаки повторности, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества

Абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлены обязанности финансового управляющего в части проведения анализа финансового состояния гражданина, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2017 по делу N А33-10715/2016 установлено, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должны быть представлены в материалы дела до 16.02.2017.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего, содержащий в себе информацию о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства представлен в Арбитражный суд Красноярского края только 10.05.2017, то есть с нарушением установленного законом срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанное нарушение произошло по причине того, что должником не были переданы все необходимые документы для проведения финансового анализа должника, подлежат отклонению, так как не опровергают выводы судов о нарушении арбитражным управляющим соответствующих норм Закона о банкротстве.

Таким образом, судами сделаны правильные выводы о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, абзацев 3,4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, произвести обязательное опубликование путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Материалами дела установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства Кубышкина Н.В. представила 10.05.2017, следовательно, соответствующие сведения подлежали опубликованию в срок до 13.05.2017. Как верно установили суды, и не оспаривается арбитражным управляющим, указанное сообщение опубликовано не было.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 231.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

20.03.2017 Реут Ольга Васильевна обратилась к арбитражному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов должника. 23.03.2017 указанное требование получено Кубышкиной Н.В., что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором N 66002141170372, следовательно, обязанность по проведению собрания кредиторов должна была быть ей исполнена не позднее 13.04.2017, вместе с тем, из материалов дела следует, что собрание кредиторов проведено 27.04.2017, то есть с нарушением установленного срока. Данный факт арбитражным управляющим не оспаривается.

Следовательно, судами сделан правомерный вывод о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Судами также установлено соблюдение сроков размещения сведений о созыве собраний кредиторов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, предусмотренных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Придя к обоснованному выводу о наличии признаков повторности, суды сделали правильные выводы о наличии в действиях Кубышкиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая факт установленных нарушений по существу, в кассационной жалобе приведен довод о наличии оснований для применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Соответственно, из содержания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 18, 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует вывод о том, что оценка деяния на предмет наличия признаков малозначительности входит в компетенцию исключительно судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такого рода полномочиями не наделен. При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы арбитражного управляющего о наличии оснований для применения норм о малозначительности деяния арбитражным судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2018 года по делу N А33-33013/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина