Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2018 г. N Ф02-2590/18 по делу N А19-19388/2017

город Иркутск

10 июля 2018 г.

Дело N А19-19388/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" Линейцевой М.А. (доверенность от 27.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- администрации муниципального образования "Жигаловский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2017 года по делу N А19-19388/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щуко В.А., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (ОГРН 1027000862954, ИНН 7017005289, г.Томск, далее -ООО "Газпром трансгаз Томск", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Жигаловский район" в лице администрации муниципального образования "Жигаловский район" (далее - администрация, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования 2 818 386 рублей 50 копеек, составляющих неосновательное обогащение вследствие переплаты арендной платы за пользование земельными участками.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29 ноября 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 марта 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.08.2015 N 1686-р, газопровод Ковыкта-Саянск-Иркутск, включая здания и сооружения, предусмотренные проектной документацией на строительство указанного газопровода, отнесен к объектам газотранспортной инфраструктуры, в том числе к магистральному газопроводу "Сила Сибири", создаваемых в целях реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в сфере поставок природного газа из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику по "восточному" маршруту и предназначенных для добычи природного газа на месторождениях, расположенных на территориях Республики Саха (Якутия) и Иркутской области, его транспортировки и переработки. Именно с указанной даты (01.09.2015) у истца появляется право обратиться к администрации МО "Жигаловский район" для пересмотра размера арендной платы путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков в письменной форме. Ранее указанной даты данный объект никакого отношения к Единой системе газоснабжения не имел. В данном конкретном случае у администрации МО "Жигаловский район" имеются все основании не возвращать законно оплаченные суммы арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.08.2015, т.е до официального отнесения Газопровода "Ковыкта -Саянск - Иркутск" к объектам газотранспортной инфраструктуры Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Томск" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ОАО "Восточно-Сибирская газовая компания" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков: N 016/193-ПД/07 от 07.02.2007, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 38:03:0:0031 общей площадью 225 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Иркутская область, Жигаловский район, п. Жигалово, сроком до 06.02.2056. Целевое использование земельного участка - для строительства и эксплуатации газораспределительных сетей от выходного фланца АГРС до потребителей п. Жигалово Иркутской области; договоры N 043/098-ПД/10, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 38:03:000000:23 общей площадью 5,7 га, N 044/100-ПД/10, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 38:03:000000:24 общей площадью 42,65 га.. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков, по адресу: Иркутская область, МО "Жигаловский район", сроком до 31.12.2016. Целевое использование земельных участков - строительство газопровода Ковыкта - Саянск -Иркутск на участке 0-112, км.

По актам приема-передачи земельные участки переданы арендатору.

Дополнительными соглашениями к договорам от 16.03.2012 внесены изменения, все права и обязанности арендатора по договорам аренды перешли к новому арендатору - ООО"Газпром трансгаз Томск".

Договоры аренды и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно актам сдачи-приема земельного участка арендуемые по договорам N 043/098-ПД/10, N 044/100-ПД/10 участки возвращены администрации 31.12.2016.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2016 истец уплатил арендодателю: по договору 016/193-ПД/07 - 602 рубля 78 копеек, по договору N 043/098-ПД/10 - 16 717 рублей 93 копейки, по договору N 044/100-ПД/10 - 3 622 947 рублей 70 копеек.

Пунктом 4.4. договоров предусмотрена возможность изменения арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Иркутской области и местными нормативными правовыми актами не чаще одного раза в год.

В обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие оснований для начисления с 01.03.2015 арендной платы за земельные участки, на которых расположен линейный объект, в размере, превышающем ставки арендной платы, установленные приказом Минэкономразвития от 14.01.2011 N 9.

Согласно произведенному истцом расчету размер переплаты за 2015 год по договорам аренды составил: по договору N 016/193-ПД/07 - 486 рублей 48 копеек, по договору N 043/098-ПД/10 - 9 236 рублей 95 копеек, по договору N 044/100-ПД/10 - 2 808 663 рубля 07 копеек.

В соответствии с пунктами 2.1., 5.4.4. агентского договора на реализацию инвестиционных проектов от 01.10.2014 N КС-33 на ООО "Газпром трансгаз Томск" возложены обязательства по заключению, исполнению, изменению и прекращению с контрагентами договоров аренды земельных участков при реализации инвестиционных проектов ПАО "Газпром".

В силу пункта 4.1.2. агентского договора ООО "Газпром трансгаз Томск" исполняло обязательства по внесению за ПАО "Газпром" арендной платы за пользование земельными участками по договору аренды земельного участка за счет собственных средств.

Претензиями N 0104-01/01695, N 0104-01/01696, N 0104-01/01697 от 10.02.2017, полученными ответчиком 10.03.2017, истец просил вернуть излишне уплаченные денежные средства. Требование истца не исполнено.

Полагая, что излишне полученные в качестве арендной платы за земельные участки денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований и являются для него неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорные земельные участки предоставлены для размещения линейного объекта - газопровода, следовательно, с учетом изменения в законодательстве ставка арендной платы определяется Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9, поэтому излишне полученную оплату администрация должна возвратить как неосновательное обогащение.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа.

В силу СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30), пункта 1.2. Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9, Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 в состав магистральных трубопроводов входят, в том числе, непосредственно трубопровод с ответвлениями и лупингами; компрессорные станции и газораспределительные станции; сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов, постоянные дороги, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, головные и промежуточные перекачивающие и наливные насосные станции, резервуарные парки, противопожарные средства. противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов.

Следовательно, как правильно указали суды, земельные участки предоставлены для размещения линейного объекта - газопровода.

Судами правомерно отклонены доводы ответчика о том, что назначение объекта определено не было (определено, по мнению ответчика, только распоряжением Правительства РФ от 31.08.2015 N 1686-р), а также о том, что размер арендной платы установлен для размещения объекта, а не для его строительства, поскольку размещение объектов в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации предполагает, в том числе, строительство объектов.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данному делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила главы 60 настоящего Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2015 года, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к таким объектам относятся линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и предоставленные для размещения, в частности, линейных объектов регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий, не может превышать установленные Правительством Российской Федерации предельные ставки арендной платы для сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных для размещения аналогичных объектов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" и СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы" в связи с расположением объекта магистрального газопровода спорные земельные участки характеризуются как занятые линейными объектами.

Из пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, следует, что в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" установлена ставка арендной платы для Иркутской области 0,05 руб. за 1 кв.м. земельного участка в год.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14.11.1997 N 121/1 ПАО "Газпром" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу 2 "Транспортировка природного газа по трубопроводам".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что, поскольку расположенное на земельном участке сооружение является линейным объектом, то у муниципального образования возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы в сумме 2 818 386 рублей 50 копеек, которое в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Доводы ответчика о том, что применению подлежат только условия заключенных сторонами договоров аренды земельных участков, судами правомерно отклонены на основании следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой Правила, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, а также указано на то, что если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. В пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемой с 01.03.2015, также приведены случаи, в которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель.

Таким образом, как правильно указали суды, несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении размера арендной платы за землю законодатель в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установил предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, на которых расположены объекты, указанные в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2017 года по делу N А19-19388/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2017 года по делу N А19-19388/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко